Капитанец И. На службе Отечеству. «Морской сборник», 1992, №2, с.3-13.

Издание: "Морской сборник"

Год: 1992

Месяц: 2

День:

Авторы:

Капитанец Иван Матвеевич,

Персонажи:

Корабли:

Тема:

История ВМФ России и СССР (общие вопросы), Морская доктрина России,

Иллюстрации:

Содержание:
НА СЛУЖБЕ ОТЕЧЕСТВУ
Адмирал флот И. КАПИТАНЕЦ, первый заместитель командующего ВМФ

ОСЕНЬЮ 1996 г. исполняется 300 лет российскому регулярному военному флоту. Казалось бы, эти три столетия сами по себе являются неопровержимым доказательством того, что флот нашей стране был жизненно необходим. Однако и в далеком, и в недавнем прошлом ряд государственных и общественных деятелей ставили под сомнение эту вроде бы очевидную истину.
Сегодня аргументов против затрат на строительство и содержание Военно-Морского Флота искать не нужно. Тяжелейшее состояние нашей экономики, крушение политической системы, жесточайший кризис государственного устройства лишают, кажется, последних шансов быть понятыми тех, кто выступает за сохранение морской мощи державы. Поэтому представляется необходимым еще раз осмыслить драматический путь отечественного Военно-Морского Флота, попытаться найти объяснение парадоксальному, в сущности, явлению — отрицанию роли флота в стране, экономическое развитие которой столь сильно зависит от степени ее участия в международном разделении труда, а это в свою очередь связано с необходимостью выхода в Мировой океан.
Думается, что отрицание роли флота — прежде всего следствие поверхностного знания отечественной истории и особенностей воспитания подрастающего поколения, в результате чего представление о национальных интересах у некоторых наших граждан совершенно искажено или развито очень слабо.
Между тем экономической осью еще Киевской Руси, основой ее процветания был знаменитый «путь из варяг в греки». Татаро-монгольское нашествие и утрата выходов к побережьям Черного и Балтийского морей наряду с хищническим грабежом ордынцев явились причиной глубокой отсталости Московского государства. Но не случайно по мере его укрепления сразу же возродилось движение к морю: сначала к Каспию, а затем к Балтике.
И если движение русских на Восток, в частности завоевание Казани и Астрахани, европейских государей тогда не беспокоило, то попытки московских царей укрепить свое влияние в Европе вызывали ожесточенное сопротивление соседей, желавших сохранить огромные выгоды от своего «посредничества» между Западом и Московией.
Анализ морской истории допетровской Руси показывает, что правители всех без исключения западноевропейских государств так или иначе препятствовали утверждению нашего государства на морских побережьях. Эта задача в течение столетий была одной из приоритетных для Швеции, Ганзейского союза, Польши, Дании. Попытка захвата шведами устья Невы послужила причиной знаменитой Невской битвы еще в 1240 г. В XIV—XVII веках они совместно с Ливонским орденом и при поддержке других балтийских государств в упорной и длительной борьбе добились закрытия для России всех выходов в этому морю.
Однако ни ближние, ни дальние соседи российской державы оказались не в состоянии помешать неизбежному развитию объективных исторических процессов. Петр Великий первым из московских государей понял, что без приобщения к передовой европейской науке проблема обретения выходов к морям останется для державы неразрешимой. Он же сформулировал и важнейший доктринальный принцип, не потерявший значения и поныне: победа в вооруженной борьбе может быть достигнута только совместными усилиями различных видов вооруженных сил, ила, по выражению Петра: «Всякий потентант, который едино войско сухопутное име-ет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет...».
Создание современной для своей эпохи армии потребовало от россиян огромных усилий. Строительство флота явилось еще более трудной задачей, поскольку
3

а на рубеже XVII—XVIII вв. он был наиболее сложным в техническом оснащении видом вооруженных сил. Достаточно одного примера. В Полтавском сражении русская армия располагала' всего 72 орудиями, а заложенный в том же году и названный в честь победы «Полтавой» первый линейный корабль Балтийского флота имел 54 пушки — лишь на 18 меньше, чем целая армия. Однако уже через несколько лет таких линейных кораблей на флоте было несколько, причем более мощных по вооружению.
Для создания флота требовалось решить целый ряд взаимосвязанных проблем: значительно увеличить производство в тех отраслях промышленности, которые работали на флот, создать верфи, организовать строительство отвечавших требованиям своего времени кораблей, обеспечить их базирование, сформировать органы управления, научить флот воевать. И для решения каждой из этих задач в первую очередь нужно было подготовить соответствующих специалистов. Все это было создано в кратчайший исторический срок •— за два десятилетия, что без преувеличения следует считать подвигом нашего народа.
Первое боевое крещение юный российский флот принял под стенами Азова, где наглядно продемонстрировал свою действенность. Затем Россия перенесла свои усилия на Балтику. В ходе Северной войны (1700—1721 гг.) ей вначале пришлось воевать главным образом на суше. С 1709 г. разгорелась борьба на приморском театре военных действий, где российский флот вновь доказал свою необходимость и проявил силу в противоборстве с закаленным в сражениях шведским флотом и, что особенно ценно, у военно-политического руководства державы значительно расширились возможности избирать стратегию и тактику борьбы с противником, наи-иболее отвечающие складывавшейся обстановке.
Мощь Балтийского флота явилась решающим фактором победы и препятствием в последние годы той войны для формирования сильной антирусской коалиции. Россия получила наконец столь нужный ей выход к морю. К ней отошли и старые балтийские порты Рига и Ревель. Никакие самые обширные территориальные приобретения на суше не могли дать так много для развития страны, как эта полоса побережья Финского и Рижского заливов. Такой результат войны был достигнут во многом благодаря именно флоту. Его значение для России не ограничивалось выполнением прямых военных функций. Потребности флота явились и сильнейшим стимулом для развития различных отраслей экономики (лесного хозяйства, металлургии, текстильной промышленности), науки (математики, физики, астрономии, ге-
4

ографии), системы образования. В свою очередь моряки своим участием в экспедициях и географических открытиях, исследованиями в самых разных отраслях знаний уже в XVIII веке и первой половине XIX века во многом способствовали развитию не только отечественной, но и мировой науки.
Однако с конца 20-х годов XVIII века флот стал приходить в упадок. Ближайшие преемники Петра. I втянулись в борьбу за власть. Внешнеполитическая активность империи упала. Резко сократились темпы строительства флота, ассигнования на него отпускались «с недоимками». Из соображений экономии Верховный Тайный Совет в 1728 г. привял решение «корабля и фрегаты содержать в таком состоянии, чтобы в случае нужды немедленно могли к походу вооружены быть; провиант и другие припасы, необходимые для похода, обождать заготовлять...» (1). Это было сразу замечено соседями, и англичане совместно с союзным им датским флотом уже в 1726 г. предприняли враждебную демонстрацию у Ревеля.
Впрочем, флот активно действовал в ходе русско-турецкой (1735-1739 гг.), русско-шведской (1741-1743 гг.), Семилетней (1756-1763 гг.) войн и, несмотря на то что они пришлись на период относительного его упадка, способствовал успешному для России завершению этих войн.
Возрождение морской мощи страны началось в 60-е годы Х7Ш века, когда императрица Екатерина II продолжила борьбу за выход к побережью Черного моря. Русско-турецкая война 1768—1774 гг. стала не только новым этапом роста морского могущества России. Она явилась первым в отечественной истории примером того, как флот решил самостоятельную стратегическую задачу - открыл новый фронт в Эгейском море, фактически прервав морские коммуникации, связывавшие турецкую метрополию с ее богатыми левантийскими и североафриканскими провинциями.
Разгром турецкой армии в Причерноморье и удачные действия нашего флета в Архипелаге привели к успешному завершению войны. Россия получила выход к Черному морю, где началось строительство флота.
Это по достоинству оценили в европейских столицах. И когда в 1787 г. началась новая война между Россией и Турцией, правительства великих держав сделали все, чтобы не допустить русскую эскадру в Средиземное море. Вместе с тем успехи флота на Черном море способствовали победе в русско-турецкой войне 1787—1791 гг., упрочившей положение России как причерноморской державы.
Одновременно с русско-турецкой войной на Балтике началась война со Швецией. Угроза нависла непосредственно над Петербургом, в районе которого шведы намеревались высадить десант. И в этой войне решающую роль сыграли балтийские корабли.
Наличие сильного флота было одним из факторов, позволявших правительству проводить в то время самую активную внешнюю политику. Так, в период войны североамериканских колоний за независимость Россия решительно выступила против ограничения свободы морской торговли нейтральных стран, которую проводила Англия. Гарантом выполнения Декларации о вооруженном нейтралитете, опубликованной русским правительством, стали три эскадры, посланные в море.
Конец XVIII — начало XIX века —это время тяжелых испытаний для российских вооруженных сил. Россия самостоятельно и в составе коалиций вела почти непрерывные войны с Францией (в 1798—1800 гг. и в 1805—-1807 гг.), Турцией (в 1806—1812 гг.) и Швецией (в 1808—1809 гг.). Российский флот оставался важнейшим стратегическим фактором на всех основных европейских театрах военных действий.
С начала XIX века в русских правительственных spyrax вновь возобладало скептическое отношение к флоту. Победы в Средиземном море не были должным образом использованы русской дипломатией. Во время русско-шведекой войны флот не смог проявить прежней активности. В ходе Отечественной войны 1812 г. и заграничного похода русской армии 1813-^1814 гг. Балтийский флот использовался малоа действовал на приморском фланге армии, осуществлял перевозки войск,
------
(1) П. Белавенец, Нужен ли нам флот и значение его в истории России. - СПб., 1910. — С. 89.
5

совместно с англичанами блокировал побережье Голландии и Франции. Показателен и такой факт. Назначенный Александром I председателем «Комитета образования флота» граф Воронцов писал: «По многим причинам, физическим и локальным, России быть нельзя в числе первенствующих морских держав. Прямое могущество и сила наша делжна быть в сухопутных войсках...» (2). В управление Морским министерством в эти годы вступил адмирал Чичагов, а затем — французский эмигрант маркиз де Траверсе. Оба вполне разделяли убеждения Воронцова и самого Александра I, не понимавшего «государственного значения флота для России».
Лишь с конца 20-х годов XIX века внимание к флоту вновь начинает возрастать. Укрепляется его материальная база, растет боеспособность, что наглядно проявилось в русско-турецкой войне 1827—1828 гг. ив начале Крымской войны 1853—1858 гг., когда черноморская эскадра уничтожила в Синопской бухте турецкий флот.
Но это было последнее сражение эпохи парусного флота. Наивысший его расцвет стал и закатом. На смену парусам пришел пар. Пароходы, вначале вызывавшие насмешки у апологетов парусного флота своим неуклюжим внешним видом и кояотью, быстро совершенствовались. Россия с ее отсталой политической системой и неразвитой промышленностью к такому качественному скачку ее подготовилась. В результате, когда в Черное море вошел англо-французский флот, состоявший главным образом из паровых кораблей, наш флот противостоять ему оказался не в состоянии. Противник высадился в Крыму, подступил к Севастополю. Черноморская эскадра была затоплена у входа в бухту, чтобы закрыть вражескому флоту путь на рейд.
Севастопольская эпопея вызвала рост патриотизма в России, а также снискала уважение мировой общественности. Немного в истории примеров, когда побежденными восхищались бы больше, чем победителями. И симптоматично, что территориальные потери России в этой войне были относительно невелики. Наиболее же важным с точки зрения союзных правительств Англии, Франции и Турции было запрещение иметь на Черном море сколько-нибудь значительный русский военно-морской флот. А на российское самодержавие в ту войну наиболее тяжелое впечатление произвела фактическая неспособность Балтийского флота защитить столицу, что позволило неприятельской эскадре беспрепятственно вторгнуться в Финский заяив и угрожать Петербургу. Поэтому после Крымской войны правительство России, не считаясь с затратами, стремилось воссоздать флот если и не равный флотам других великих морских держав, то по крайней мере способный им противостоять. Несмотря на расхожее представление о косности царизма, государственные мужи в то время бдительно следили за всеми новшествами в военно-морских вооружениях и даже пытались ликвидировать отставание по их отдельным направлениям. В это же время начинают складываться взгляды на оперативно-стратегическое применение флота, предопределившие его строительство и подготовку по существу go начала XX века. Но даже правильные в основе взгляды и удачные решения в полной мере реализовать не удалось. Между тем опыт восстановления морской мощи России после Крымской войны заслуживает пристального внимания и непредвзятого анализа.
Прежде всего были определены стратегические цели внешней политики империи на многие годы вперед, затем тщательно изучен опыт Крымской и других мор-скгх войн и сделаны предположения о характере будущей войны на море. Достаточно трезво были учтены и ограниченные финансово-экономические возможности государства. Все это позволило определить самые насущные задачи флота. Для Балтики это состояло прежде всего в обороне столицы. Вместе с тем развернулся поиск активных форм борьбы против флотов вероятных противников, искать с которыми традиционного генерального сражения было равносильно самоубийству.
Родилась идея поставить под угрозу морские коммуникации неприятеля, ибо в основе экономического и военного могущества тогдашних великих европейских держав лежали эксплуатация ими ресурсов многочисленных колоний и обширная морская торговля. Поэтому в начале 60-х годов прошлого века в России наряду
-----
(2) Т а м ж е. — С, 161.
6

с усиленным строительством броненосных кораблей береговой обороны (броненосных батарей, мониторов, броненосных лодок) создавались и небронированные фрегаты, переоборудовались в клиперы закупаемые за границей паровые винтовые суда с большой дальностью плавания, позволявшей им действовать в удаленных районах океанов и препятствовать морским перевозкам противника.
В 1863 г. царское правительство продемонстрировало возможности воссоздаваемого российского флота. Вспыхнувшее в Польше восстание Англия и Франция попытались использовать как предлог для новой войны против России. В ответ на давление и угрозы российское правительство развернуло в Атлантике и Тихом океане две крейсерских эскадры. Совершив стремительный по тем временам и скрытный бросок через океаны, русские корабли бросили якоря в портах США Сан-Франциско и Нью-Йорке. Этим была продемонстрирована всему миру поддержка федералистов, боровшихся за отмену рабства и территориальную целостность Соединенных Штатов против конфедератов мятежного юга.
Решительные действия российского флота способствовали решению этой важнейшей государственной задачи. Излишне говорить, что только флот позволил проводить подобные демонстрации. И как бы мы ни относились к политике держав прошлого столетия — это факт, несущий в себе не только отрицательный опыт.
К 1869 г. Балтийский флот был уже способен решать задачи обороны столицы. В том же году произошло знаменательное событие, поставившее соперников России перед необходимостью считаться с ее способностью не только строить на отечественных верфях корабли любого класса, но и создавать совершенные боевые единицы, намного превосходящие по своим тактико-техническим характеристикам зарубежные аналоги. В России был заложен первый эскадренный броненосец «Петр Великий». Следует учесть также, что в это время Балтийский, флот уже был сильнее прусского, шведского и датского.
В 70-е годы Россия начала поиск путей к снятию ограничений на строительство Черноморского флота. Это происходило на фоне обострения обстановки на Балканах. У царизма были свои причины для вмешательства, и Россия способствовала борьбе балканских народов за освобождение от османского ига.
В 1877 г. вспыхнула русско-турецкая война. На Черном море мы располагали главным образом слабо вооруженными пароходами. Однако свою техническую слабость русские моряки компенсировали, впервые широко применив минное оружие и недавно изобретенные торпеды. Эффект был неожиданным. Мощные броненосцы
7

оказались крайне уязвимы для атак малоразмерных и даже не слишком быстроходных минных катеров. Приобретенный опыт явился толчком для бурного развития классов кораблей, вооруженных торпедами. Эта же война показала, с какими огромными трудностями сталкивается армия, лишенная поддержки флота. Так, хотя итоги боевых действий на суше оказались для нас вполне успешными, победа могла бы.быть более полной, если бы Россия имела флот в Черном и Средиземном морях.
И тем не менее дипломатические усилия, подкрепленные растущей мощью государства, в том числе и военно-морской, увенчались успехом: ограничения на строительство Черноморского флота были сняты. В этом факте нашло подтверждение известное положение, что нация, не обладающая морской силой или почему-либо ее утратившая, лишается вместе с тем и влияния на мировые процессы, а с ним и уверенности в своей независимости и безопасности.
В 1881 г. было образовано так называемое «Особое совещание», в состав которого вошли члены правительства, высшие чины обоих военных ведомств и министерства иностранных дел. Разрабатывались стратегические идеи о задачах флота.
Для Балтики они заключались в необходимости быть сильнее всех флотов на этом театре, для Черного моря — добиться устойчивого превосходства над флотом Турции, для Дальнего Востока — сосредоточиться на обороне главных пунктов побережья. В соответствии с этим была разработана двадцатилетняя (1881—1900 гг.) программа строительства флота. При этом наиболее вероятными противниками по-прежнему считались Англия и Турция. В качестве серьезного соперника на море ни Германия, ни тем более Япония не рассматривались. Изменения же обстановки и взглядов заставили вносить в программу серьезные коррективы (в 1885, 1890, 1895 и 1898 гг.).
Корабли, построенные в те годы, отвечали различным требованиям, что обусловило их разнотипность, которая была также предопределена тем, что мощности для одновременного строительства крупной серии кораблей в России отсутствовали, из-за чего строились одиночные корабли или небольшие их серии, а часть кераб-лей приходилось заказывать за границей.
«Особое совещание», безусловно, не могло дать верного прогноза развития оперативно-стратегической обстановки на каждом из театров. Но самый главный просчет, допущенный разработчиками этой внушительной программы, состоял в том, что ими был совершенно упущен вопрос подготовки кадров. А между тем для страны, где значительная часть населения оставалась неграмотной, это явилось самой трудной проблемой.
На таком фоне закономерными выглядят многие оперативно-стратегические просчеты, допущенные правительством и морским министерством накануне и в ходе русско-японской войны. Это ярко проявилось и в формировании состава группировки флота, развернутой на театре, и в системе ее базирования, и в характере ее подготовки. А нерешительный характер действий русского флота предопределил перерастание неудач начального периода войны в катастрофу Порт-Артура, Маньчжурской армии и 2-й Тихоокеанской эскадры.
Поражение в русско-японской войне свело на нет многолетние усилия по созданию в России флота, приличествующего великой морской державе. Вновь, как и после Крымской войны, оказалось оголенным главное направление — Балтийский морской театр. Опять потребовались чрезвычайные усилия для его укрепления, и в первую очередь — его береговой обороны. И тут вновь возвысились голоса выступавших за то, чтобы этим и ограничиться. Сухопутные войска также требовали технического перевооружения, тем более что на западных рубежах поднималась во весь рост армия кайзеровской Германии.
Вместе с тем, несмотря на поражение и фактическую утрату флота, Россия имела шанс быстро восстановить свою морскую мощь, не отстав далеко и надолго от своих главных соперников. Ведь корабли основных классов многих стран, построенные в конце XIX века, практически одновременно устарели. Начинался новый тур перевооружения.
До сих пор не утихают споры между историками и теоретиками различных направлений о роли флотов, и в первую очередь линейных кораблей, в мировой
8

войне 1914—1918 гг. Одна из точек зрения состоит в том, что они показали свою полную несостоятельность, а принятие и реализация накануне войны крупной кораблестроительной программы явилось причиной неподготовленности к ней российских сухопутных сил. Однако неготовой к войне оказалась вся страна, втянутая в мировой конфликт вопреки ее национальным интересам.
В то же время опыт применения российского флота в ту войну назвать неудачным может только пристрастный исследователь. Вопреки распространенному убеждению, наши флоты, особенно в первые две кампании, действовали довольно успешно и справлялись с задачами, которые ставили перед ними оперативные начальники — командующие сухопутными фронтами.
Флот на Балтике содействовал группировке русских войск на приморском направлении. Особенно большое значение имела оборона Финского и Рижского заливов. Эти задачи моряки успешно решали вплоть до середины 1917 г. Кроме того, флот вел борьбу на морских коммуникациях, по которым из Швеции в Германию поступало стратегическое сырье. Для противника была создана настолько серьезная минная угроза, что он, потеряв десятки боевых кораблей и транспортов, в конце 1914 г. отказался от ведения активных действий и резко ограничил судоходство.
Боевые действия, которые вел Черноморский флот, позволили ему добиться крупного успеха. Он сумел блокировать германо-турецкий флот в Босфоре в кампанию 1916 г. и частично в кампанию 1917 г., резко ограничить морские перевозки противника, оказать существенную поддержку своим сухопутным войскам, действовавшим на приморском направлении. В течение всей войны флот готовился к высадке стратегического десанта для овладения Босфором и был близок к осуществлению этого плана.
С началом мировой войны сразу же проявилось значение Северного морского театра. Созданная здесь флотилия Северного Ледовитого океана обеспечивала неуклонно возраставший объем межсоюзнических перевозок, вела противолодочную борьбу и противоминные действия.
В то время зародилось отечественное морское оперативное искусство. Флот, ставший объединением разнородных сил, начал вести морские операции.
Судьбе было угодно распорядиться так, что Россия, потерпевшая жестокое поражение и взорванная двумя революциями, вышла из войны. Тяжелейшие условия Брестского мира, гражданская война, интервенция и разруха привели к почти полной гибели российского военного флота. После окончания гражданской войны пришлось сначала восстанавливать то, что осталось, а затем строить флот заново.
9

В начале 20-х годов, когда бурно шел процесс формирования единой военной доктрины Советского государства, дореволюционные взгляды на роль и место флота в системе Вооруженных Сил подверглись серьезной критике. Особенно резко отвергали их представители так называемой «молодой школы», которым свойственно было увлечение политической стороной военной доктрины. Считая, что Советский Союз — государство нового типа и поэтому пролетарская диктатура должна создать новое социалистическое военное искусство, в корне отличающееся от воедного искусства буржуазного, они недооценивали наиболее общие закономерно» сти вооруженной борьбы, не зависевшие от содержания политики классов, в интересах которых ведутся войны. Они были склонны преувеличивать возможности новых родов сил: легких сил, минно-позициоиных средств и береговой обороны. Считая, что судьба будущей войны будет решаться на суше, они выступали за строй" тельство флота для действий в прибрежной зоне, считали возможным решение проблемы борьбы с превосходящими силами вероятных противников на море путем ведения так называемой «малой воины».
«Старая школа» утверждала, что кораблестроение должно идти в том же русле, в каком шло развитие флотов великих морских держав. Теоретики этой школы выступали за то, чтобы иметь в составе флота все классы боевых кораблей, в том числе линкоры и авианосцы. Основные задачи, как они полагали, должны были решаться соединениями тяжелых надводных кораблей, а легким силам, подводным лодкам и авиации отводили роль сил, обеспечивающих операции боевого ядра флота. Теоретикам и той и другой группы были присущи крайности. Однако борьба их взглядов нашла свое отражение не только на страницах теоретических журналов, но и в практике строительства и подготовки ВМФ. И все же закономерно то, что во второй половине 30-х годов руководством страны был поставлен вопрос о строительстве большого океанского флота. К этому вынуждала гонка морских вооружений, в которую все активнее включались фашистская Германия и Япония. К этому же побуждало и развитие стратегии, и новой отрасли военной теории —- оперативного искусства.
Великая Отечественная война не позволила, завершить грандиозную работу, развернувшуюся в 1936—1941 гг. Остались недостроенными линкоры и тяжелые крейсера. Не удалось по этой причине в полной мере реализовать взгляды, заложенные в таких оперативно-тактических документах, как Временное наставление по ведению морских операций 1940 г. и Боевой устав Морских сил 1937 г.
10

В годы Великой Отечественной войны основным содержанием боевой деятельности ВМФ стало содействие войскам на приморских направлениях. Флот вместе с сухопутными силами защищал свои базы, участвуя в оборонительных и наступательных операциях, высаживал оперативные и тактические десанты.
Самостоятельно флоты вели борьбу на вражеских и обороняли свои морские коммуникации, уничтожали военно-морские силы противника в море и в базах. Огромные усилия в ходе систематических боевых действий прилагались ими для поддержания благоприятного оперативного режима в своих зонах. Кав никогда положение флотов, их способность действовать и решать поставленные задачи зависели от обстановки на сухопутных театрах. Несмотря на то что Черноморский флот в первый период войны оказался в критическом положении, а Балтийский фактически был блокировав в Кронштадте и Ленинграде, оба они продолжали вести борьбу и до конца войны оставались важнейшим стратегическим фактором на своих морских театрах,
Несколько по-иному складывалась обстановка на Севере. Здесь в полной мере проявилась слабость наших военно-морских сил. В результате возникла определенная зависимость от союзников, без которых было невозможно обеспечить движение внешних конвоев. Отсутствие достаточного числа подводных лодок, бомбардировщиков и торпедоносцев снижало возможности флота, а ведь питание грушшров* ки «Северная Норвегия» осуществлялось почти исключительно морем. Все это объясняется не только ограниченными экономическими возможностями, недостатком средств и времени для освоения обширного и сложного театра, но и определенной недооценкой его значения, имевшей место в межвоенный период.
И тем не менее Военно-Морской Флот выполнил свой долг до конца и внес свой незаменимый вклад в нашу великую Победу.
Вторая мировая война опрокинула довоенные представления о роли и месте в боевых действиях тяжелых артиллерийских кораблей, подчеркнула возросшее значение авиации и подводных лодок в борьбе на морских и океанских ТВД. В ходе этой войны появилось и впервые было применено ядерное и ракетное оружие.
Вместе с тем не обошлось без коллизий. Оперативное подчинение флотов направлениям, фронтам и даже армиям в годы Великой Отечественной войны было не только благом. Многие общевойсковые начальники плохо представляли себе оперативные возможности флотов, ставили им задачи или в самом общем виде, или сковывали их действия, связывая их только с оказанием прямого содействия сухопутным войскам. Главный морской штаб, нарком ВМФ оказывались порой в двусмысленном положении, так как Генштаб Красной Армии не всегда считался с их мнением, подчас даже не привлекал их к планированию операций с участием флотов в флотилий. Все это было прямым следствием глубоко укоренившихся в высшем руководящем звене Красной Армии представлений о сугубо подчиненной рола флота, невнимания общевойсковых командиров к изучению форм и способов его применения в вооруженной борьбе.
Опыт послевоенного развития Военно-Морского Флота изучен относительно слабо, что явилось причиной появления работ, в которых поверхностно и некорректно анализируется этот сложный и крайне противоречивый процесс. Есть необходимость более глубоко разобраться и с периодизацией этого отрезка истории ВМФ.
Вместе с тем не подлежит сомнению тот факт, что на характер строительства и подготовки Военно-Морского Флота оказывали мощное влияние объективные условия, в которые была поставлена наша страна после разрыва с союзниками по антигитлеровской коалиции и начала «холодной войны». Тогда ей, понесшей огромные человеческие и материальные потери, пришлось принять вызов коалиции государств во главе с великой морской и сухопутной державой, чья экономика не только не пострадала в годы мировой войны, но, наоборот, существенно поднялась на «дрожжах» военных заказов.
Каковы бы ни были причины «холодной войны», исследователи оценят по справедливости исторический подвиг нашего народа, не позволившего взять верх силам, уже начинавшим утрачивать разум на почве ядерной монополии. Какова бы ни была цена ракетно-ядерного паритета, именно благодаря ему человечество изба-
11

вилось от кошмара новой мировой войны, поводов для развязывания которой за 46 послевоенных лет представлялось достаточно.
В связи с этим хотелось бы отметить, что появившиеся в последнее время в некоторых средствах массовой информации утверждения о якобы агрессивной направленности строительства нашего ВМФ, о каких-то претензиях на превосходство над военно-морскими силами США и их союзников по НАТО беспочвенны.
Строительство океанского военно-морского флота как раз и было обусловлено превосходящей морской мощью объединившихся против СССР держав Запада. И развертывание сил ВМФ в удаленных районах Мирового океана было обусловлено тем, что атомные подводные лодки с баллистическими ракетами стали основным компонентом стратегической ядерной триады США. Вот почему большая часть наших крупных надводных кораблей были кораблями противолодочными. Для целей ПЛО создавалось и большинство подводных лодок.
Вместе с тем влияние субъективного фактора на строительство ВМФ после 1945 г. было также весьма сильным. Мы хорошо знаем о драме Адмирала Флота Советского Союза Николая Герасимовича Кузнецова. Выдающийся военно-морской деятель, он наиболее глубоко понимал задачи, вставшие перед ВМФ в новую эпоху — эпоху оружия массового уничтожения и научно-технической революции. Ему пришлось в полной мере испытать тяжесть, а порой и безнадежность борьбы с субъективизмом Сталина, Хрущева, Жукова, имевших свои, как показал опыт последующего развития нашего и зарубежных флотов, ошибочные, взгляды на роль и место флота в вооруженной борьбе будущего.
Увлечения Сталина обернулись бессмысленными затратами на строительство морально устаревших тяжелых артиллерийских кораблей. Деятельность Хрущева ознаменовалась существенным подрывом мощи наших надводных сил, тяжелыми ударами но морской авиации и береговой обороне. Все это пришлось исправлять, причем очень скоро, уже не считаясь с затратами. И сегодня самое время еще раз задуматься над этими фактами.
Многолетняя деятельность Сергея Георгиевича Горшкова на посту главнокомандующего ВМФ еще ждет своего исследователя. Скажем только, что ему пришлось вести упорную борьбу е людьми, не понимавшими значения ВМФ. Разрабатывая в своих трудах такое понятие, как «морская мощь государства», Горшков утверждал, что это прежде всего экономическая и политическая и лишь в третью очередь военная категория. Военно-Морской Флот, который служил интересам государства, он рассматривал как один из компонентов морской мощи страны.
Драма нашей послевоенной истории пока еще не осознана в полной мере. Страну подкосило военное противостояние практически со всем остальным миром. И все же, значительно уступая США и их союзникам по размерам валового национального продукта, уровню развития базовых и наукоемких отраслей промышленности, наша страна смогла добиться ракетно-ядерного паритета, а наш Военно-Морской Флот стал одним из важнейших компонентов ее стратегической ядерной триады.
В середине 80-х годов, убедившись, что дальнейшее наращивание военного потенциала чревато экономическим крахом, руководство СССР пошло на значительное сокращение СНВ. Примерно в это же время началась интенсивная работа по формированию новой военной доктрины государства, которая по понятным причинам не завершилась и до настоящего времени.
В процессе этой работы были выдвинуты положения об оборонной достаточности, ставшие стержнем нашей новой военной доктрины. Однако с большим сожалением приходится констатировать, что роль и место флота в ней просматриваются слабо.
Между тем исторический опыт свидетельствует, что это вызовет многолетний застой в строительстве и подготовке ВМФ и грозит очередным и чреватым опасными последствиями откатом с завоеванных позиций.
Во всяком случае право решения судьбы флота не должно быть монополизировано теми, кто обладает странной способностью не видеть очевидного: того, что некоторое свертывание программ экстенсивного развития флотов ведущих морских держав с лихвой компенсируется качественным содержанием реалиауемых ими про-
12

ектов развития военно-морских сил, ориентированных на завтрашний день, то есть на XXI век.
В этой обстановке, как бы ни была сложна экономическая ситуация в стране, работа над реализацией кораблестроительных программ, рассчитанных на 5— 10 лет, должна продолжаться. При этом необходимо добиться сбалансированного развития флота, при ведущей роли атомных подводных сил и авиации, имея в виду и опыт войны в Персидском заливе, который убедительно показал главные тенденции в развитии современных вооруженных сил. Ведь развертывание мощной, мобильной и вооруженной высокоточным оружием группировка ВМС на удаленном от США и территорий большинства стран •—участниц антииракской коалиции ТВД было бы невозможно без абсолютного превосходства союзников на море. Решающую роль военно-морские силы сыграли и в ходе активной фазы этой войны. Наличие в их составе авианесущих кораблей в значительной степени предопределило высочайшую, эффективность действий палубной авиации, решившей судьбу всей операции.
Поэтому отказ от строительства авианесущих кораблей (от которых не отказывается ни одна из ведущих морских держав) представляется ошибочным шагом. Ибо авианесущие корабли на сегодняшний день представляют как бы сгустов достижений фундаментальной науки и современной технологии.
Е невосполнимым утратам приведет и свертывание строительства новых ракетных и противолодочных кораблей, оснащенных высокоточным оружием. Не можем мы окончательно отказаться и от постройки десантных кораблей как важнейшего элемента мобильных сил. Разумеется, число группировок и кораблей должно быть оптимальным с учетом развития флотов других стран и экономических возможностей государства.
В начале нынешнего года резко возросло внимание к проблемам Военно-Морского Флота в связи с заявлением президента Украины о претензиях на Черноморский флот. Это спровоцировало острый кризис в еще не окрепшем Содружестве, стало поводом для притязаний того же рода со стороны Азербайджана, Туркмении, Белоруссии и государств Прибалтики.
Нам в очередной раз пришлось на опыте убедиться в том, насколько опасно оставлять открытыми важнейшие вопросы оборонной политики, откладывать на потом договоры о едином военно-стратегическом пространстве и едином стратегическом командовании.
Какими бы соображениями ни руководствовались политики, форсирование отрыва частей Вооруженных Сил от централизованного руководства и управления разрушает систему общей обороны Содружества, а силовые методы реализации амбициозных планов «строительства» собственных армий чреваты непредсказуемыми последствиями для стабильности не только в России, но и в СНГ. Поэтому единство и неделимость ВМФ — своевременное и правильное требование. Оно обусловлено, по крайней мере, четырьмя важнейшими аспектами: военно-политическим, экономическим, организационно-техническим и историческим.
Нельзя не признать очевидного — для России, как и в допетровские времена, возникает проблема выхода к побережьям Черного и Балтийского морей, без чего немыслимо нормальное экономическое развитие гигантской страны. Ликвидируется система безопасности на этих МТВД, которая создавалась с 1696 г., так как любому из государств СНГ, кроме России, содержать сколько-нибудь значительные флоты просто не по силам. Кроме того, нельзя не считаться с тем, что у России особые исторические права на флот. Веками он существовал как флот российский, а будучи в составе СССР, республика всегда вносила решающий вклад в строительство и комплектование флота кадрами.
Военно-Морской Флот — это прежде всего единая инфраструктура, возданная благодаря научному и экономическому потенциалу всей страны, жизнеспособная только при наличии прочных внутренних связей между комплектованием и подготовкой кадров, кораблестроением и вооружением, развитием военно-морского искусства, оперативной, боевой и мобилизационной подготовкой, базированием и оборудованием театров и всеми остальными составляющими, в сумме дающая современный флот. Чтобы разрушить это, нужны считанные месяцы, чтобы построить вжовь — десятилетия.
13

Эта карточка не связана с другими карточками.