Сталбо К. Россия и Крым. «Морской сборник», 1992, №2, с.14-17.

Издание: Книга	Год: 1992	Месяц: 2	День:
Авторы: Сталбо К.,
Персонажи:
Корабли:
Тема: История ВМФ России и СССР (общие вопросы),
Иллюстрации:
Содержание: РОССИЯ И КРЫМ Вице-адмирал в отставке К. СТАЛБО, доктор военно-морских наук, профессор КРЫМ с древнейших времен был ареной борьбы за владение им между многими государствами южной Европы и юго-западной Азии. В Крыму обитали: киммерийцы, тавры, скифы, аланы, хазары, сарматы, готы, гунны, печенеги, греки, византийцы, армяне, римляне, русские, татары и вновь русские. Немного можно встретить еще где-нибудь что-либо подобное. С X столетия восточная часть Крыма входила в состав русского Тмутаракан-ского княжества, возникшего на Таманском полуострове со столицей Тмутаракань (Тамань) во времена походов князя Игоря на Византию и Святослава на ясоз и косогов. В XIII веке, когда в Крым вторглись монголо-татары и создали здесь Крымский улус Золотой орды, это княжество прекратило существование. В дальнейшем, после распада Золотой орды, на месте улуса образовалось Крымское ханство, которое было захвачено Турцией и превращено ею в своего вассала. Крымское ханство обладало обширными территориями. На западе их границы доходили до левого берега Днепра в его нижнем течении, на востоке — до правого берега Кубани. Полуостров составлял лишь одну треть этой территории. Крымские ханы, исправно и послушно выполняя повеления турецкого султана, были безотказным инструментом систематических агрессивных акций Османской империи против славян. Орды крымчаков доходили до Москвы, Тулы, Рязани, Серпухова. От них с трудом отбивались полки Ивана Грозного под самыми стенами Москвы, а в 1571 г. татары захватили и сожгли Москву. Только в первой трети XVII века в Крым было уведено более 200 тыс. пленных (БСЭ, т. 13, с. 517). Валентин Саввич Пикуль в своем романе «Слово и дело» пишет: «За четыре столетия Крымское ханство лишило Русь населения числом около пяти миллионов человек». Вряд ли есть основания сомневаться в этой цифре. Так жили веками. На крымскую землю русские, поляки и украинцы ступали тогда не иначе, как пленниками. А потом — невольничьи рынки и удел рабов в Крыму, Турции, Египте, Алжире, на Мальте, на французских и испанских галерах. О встрече на алжирской галере, за одним веслом с русскими рабами, упоминает в своих записках Сервантес. Проблема обороны от набегов крымских ханов в течение нескольких столетий была одной из острейших для России, Польши, Украины, и можно было бы ожидать союза этих народов, одинаково заинтересованных в ликвидации страшной угрозы с юга. Однако этого не произошло. Ни Польша, ни Украина не поддержали всех, кроме одной, попыток России укротить неприятеля. По два безуспешных похода на Крым предприняли Иван IV (1556—1559 гг.), и Алексей Михайлович (1662—1669 гг.). Набеги крымских татар на юэкно-русские земли обычно учащались в периоды, когда Россия вела войны на севере. Так, за время ливонской войны (1558—1583 гг.) они нападали на Русь 21 раз. Осо-бенц® широкий размах турецко-крымская агрессия приобрела во время польской и шведской интервенции. Новых два похода в Крым (1687 и в 1689 гг.) были предприняты по указу правительницы Софьи, однако обе крымские кампании тогда оказались неудачными. Через несколько лет Петр I, выполняя свой план обеспечения выхода России к морю и защиты южных районов страны от разорительных набегов, провел два похода с этой целью и в 1696 г. овладел ключевым форпостом турок — крепостью Азов, пробив первую брешь в системе их передовых укреплений на южных окраинах России. Решающую роль в победе над врагом в ходе борьбы за Азов сыграл русский регулярный флот. Согласно перемирию, подписанному в Константинополе в 1700 г., Россия получила Азов, а также право плавания в Азовском море, которое до этого было внутренним морем Крымского ханства, и освободилась от унизительной ежегодной уплаты дани Бахчисараю. 20 октября 1696 г., в связи с азовской кампанией, вышел указ боярской думы: «Морским судам быть». Эта дата считается днем рождения регулярного отечественного Военно-Морского Флота, трехсотлетие которого мы будем отмечать в октябре 1996 г. Таким образом, начало создания российского флота связано с «промыслом» Петра I против Крымского ханства. После взятия Азова было начато строительство базы Азовского флота — Таганрога. Фднако Турция, придавая большое значение целостности своих границ на севере и используя неудачи русской армии в Молдавии в 1711 г., по Прут-скому договору вернула свои азовские потери. В последующем борьба за Крым перешла в русло русско-турецких войн, носивших порой коалиционный характер. Таких войн было три. После молдавской «конфузии», и особенно после смерти Петра I, крымские 14 ханы, подталкиваемые Турцией, усилили свои агрессивные действия против юга России. В связи с этим вновь со всей остротой встала задача локализации грабительских набегов татар. Эта проблема, бывшая всегда важной, приобрела теперь во внешней политике России первостепенное значение. Российское правительство понимало, что для кардинального решения задачи необходимо овладеть Крымским полуостровом и фланговыми турецко-татарскими опорными пунктами Азовом, Очаковым, Кинбурном. Немаловажным фактором, определившим именно такой подход, были все возраставшие потребности России в приобретении выхода к южным морям. Петербург готовился к войне. Вел подготовку к ней и Стамбул, а также и его вассал — Бахчисарай. Россия вступила в военный союз с Австрией и заручилась согласием Персик не заключать ■иира с Турцией, против которой она в это время воевала. За это Россия вернула Надир-шаху отторгнутые у него в 1722 г. прикаспийские низменности. Поводом к новой войне 1735—1739 гг. послужил поход крымского хана Кап-лан-Гирея через русские земли на Кавказ. В 1736 г. Днепровская армия под командованием фельдмаршала Миниха прорвала оборону крымцев на Перекопе и, отразив многочисленные контратаки, вышла на степные просторы Крыма, достигла Гёзлева (Евпатория) и через несколько дней захватила Бахчисарай. Казалось бы, задача решена, но бескормица, эпидемии и падеж лошадей вынудили Миниха оставить Крым. Однако к этому времени генерал Леонтьев захватил Кинбурн, а Донская армия фельдмаршала Ласси при поддержке Донской флотилии контр-адмирала Сенявина вновь овладела Азовом. После этого, в 1737 и 1738 гг., Ласси, используя корабли флотилии, через Арабатский лиман и Сиваш, в обход Перекопа, дважды прорывался в Крым. В ряде сражений он нанес поражение объединенным турецко-крымским войскам, но вновь, из-за недостатка продовольствия, фуража и эпидемий, вынужден был оставить Крым. Таким образом, в ходе той войны русские войска пробивались на территорию Крыма трижды, но покорить ханство не смогли. Их успехи тогда ограничились лишь взятием фланговых опорных пунктов противников — Азова, Очакова и Кинбурна. Война закончилась подписанием мирного договора в Белграде в 1740 г., согласно которому Очаков возвращался Турции, а укрепления Азова уничтожались. Россия получила право построить крепость на острове Черкас на Дону. Ей запрещалось иметь флот на Черном и Азовском морях и пользоваться для торговли собственными судами. Столь суровые для России условия были определены крупными неуспехами ее союзника — Австрии -— на главном — западном участке театра войны. Так неудачно закончилась девятая попытка России обезопасить юг государст» ва от набегов. Дальнейшее обострение межгосударственных отношений привело к созданию новых коалиций. Турцию поддерживали Австрия и Франция. Россия заключила союзный договор с Пруссией и Данией. В очередной русско-турецкой войне 1768—1774 гг. в 1771 г. после долгих и упорных боев войска генерала Долгорукова прорвали оборону противника. Перекоп пал, за ним последовали Гёз-лев, Кафа и Бахчисарай, Кроме того, корабли Азовской флотилии вице-адмирала Сенявина высадили войска генерала Шербатова в район Генич (Геническ), которые в дальнейшем заняли Керчь. 1 ноября 1772 г. крымский хан Сахиб-Гирей капитулировал. Наконец-то удалось решить проблему государственной важности, которая в течение многих столетий стояла перед Россией. Крым был объявлен независимым от Турции и принял российское покровительство. Мы получили право иметь флот на Черном море и проходить Черноморскими проливами. Все это было определено Кучук-Кайнарджийским мирным договором. 9 апреля 1783 г. манифестом Екатерина -И объявила о присоединении к России Крыма и Тамани, В этом же году был заложен Севастополь, существованию и развитию которого были подчинены многие сферы жизни Крыма. В 1784 г. Крым стал частью Таврической области (с 1787 г.— губернии) с центром в Симферополе. Однако Турция не могла смириться с такой потерей и с появлением на Черном море российского флота. Это привело к новой войне, в которой Россия выступила в союзе с Австрией. Турцию же поддерживали и тайно ей помогали Англия, Франция и Пруссия. В августе 1787 г. Турция предъявила России ультиматум с требованием возвратить Крым, признать Грузию вассальным владением султана и согласить. ся на установление турецкого контроля над русскими судами при проходе их через проливы. Русское правительство ответило отказом. Это послужило поводом к новой войне. Боевые действия сухопутных войск на крымском направлении ограничились взятием Очакова и Кинбурна, а также обороной Крыма. Основные боевые действия, связанные с удержанием Крыма, велись на Черном море, где турецкий флот обладал численным превосходством над российским (в линейных кораблях и фрегатах 4:1). Противник планировал высадку морских десантов в Крым, но встретил серьезное сопротивление Черноморского флота, эскадра которого под командованием адмирала Ушакова в ряде морских сражений наголову разбила флот Капудан-паши. Успешно действовала и лиманекая (днепровская) флотилия. Она оказала помощь в уничтожении войсками генерала Суворова пятитысячного десанта турок, который им удалось высадить на Кинбурнскую косу. Из опыта этой войны в историю вошли такие бои и сражения на морез у острова Фидониси 3.7.1.783 г., у Керчен- 15 ского пролива 8.7.1790 г., у Тендры 28.8.1790 г. и у мыса Калиакра 31.7. 1791 р. Победы Ф. Ф. Ушакова сорвали все планы Турции атаковать Крым с моря. Они способствовали, наряду с успехами русской армии, ускорению переговоров и заключению Ясского мирного договора, согласно которому Турция навечно передавала России Крым, Очаков, Кинбурн и Азов. С 1797 по 1802 г. Крым входил в Новороссийскую губернию, из которой выделился в отдельную губернию. Со второй половины XIX столетия его южный берег стал использоваться как курорт. После октября 1917 г. в Крыму была образована Советская социалистическая республика Тавриды, входившая в состав РСФСР. Но в связи с оккупацией Крыма немецкими войсками она просуществовала всего два месяца. 18 октября 1920 г., после взятия Крыма красной Армией, была образована Крымская АССР в составе РСФСР. В июне 1945 г., после репрессий, обрушившихся на крымских татар в мае 1944 г., республика была преобразована в Крымскую область, в феврале 1954 г., после почти 200-летнего нахождения в составе России, она неожиданно была передана УССР. Об этом стало известно из речи Н. С. Хрущева на праздновании 300-летия воссоединения Украины с Россией. Потом эта передача была оформлена указом Президиума Верховного Совета СССР. Однако, и это надо подчеркнуть, пункта о передаче Крыма Украине в указе от 19 февраля 1954 г. нет. В нем сказано лишь следующее: «Утвердить совместное представление Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области в состав Украины». Совместного же представления в открытых архивах не обнаружено. Есть представление Президиума ВС РСФСР от 5 февраля 1954 г. и Президиума ВС УССР от 13 февраля 1954 г., которые совместным назвать трудно. И потому что они принимались в разных местах и в разное время, и потому что принимались не на сессиях Верховных Советов, а на не имевших полномочий для этого заседаниях Президиумов данных Советов, да к тому же и при отсутствии кворума (так на заседании российского Президиума из 26 членов присутствовало 15). Кроме того, участники событий того времени рассказывают, что заявление Хрущева в Киеве о Крыме было неожиданным для ЦК КПСС и Президиума ВС СССР. С празднования столь же неожиданно последовало и распоряжение о подготовке указа, как говорится, «постфактум». А следовательно, юридическая сила этих документов сомнительна. Ну, а каковы были аргументы, обосновывающие необходимость передачи Крыма Украине? Эдин из них — общность экономики. Но такой общности нет. Украина была «всесоюзной кочегаркой», «житницей страны», Крым же — всесоюзная здравница, территория базирования ракетно-ядерного океанского Черноморского флота, обеспечивающего в Мировом океане оборону государства в единой системе морских сил страны, а также объект туризма, в том числе и зарубежного. О какой же общности экономики могла идти речь? Еще один аргумент — территориальная близость Украины и Крыма, но он извлечен из реакционной теории геополитики, осужденной Нюрнбергским международным трибуналом и Организацией Объединенных Наций. Геополитика составляла важный элемент доктрины фашизма, проповедовавшего идею естественных границ (не исторически сложившихся), согласно которой разрабатывалась идея жизненного пространства. И, наконец, третий аргумент — тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР. Но во-первых, разве они были тогда теснее, чем, например, с Краснодарским краем, а во-вторых, могут ли такие связи быть поводом для объединения, а точнее поглощения меньшей территории большей? Не послужило ли все это причиной того, что руководство сегодняшней Украины приняло все меры, чтобы не допустить проведения планировавшегося в Крыму референдума по поводу определения его статуса (в составе Украины, в составе России или полной самостоятельности). Правда, результаты референдумов можно и не учитывать, как это стало с референдумом 17 марта 1991 г., когда «новые реалии» позволили полностью игнорировать его итоги, но неудобств руководству Украины он бы прибавил, проведенный же вместо него опрос с обтекаемым и дающим возможность политических манипуляций вопросом: хотят ли жители Украины ее независимости, дал вполне ожидаемый ответ: да, хотят! Но о том, оставаться ли ей в союзе или содружестве с другими братскими республиками, войти ли в конфедерацию или федерацию с ними, или полностью отделиться, никто народ не спросил, а потому сегодня известный итог того референдума дает возможность различным политическим группировкам трактовать его в своих интересах. Поэтому представляется, что вопрос о статусе Крыма остается открытым. Решать его надо конституционным порядком, а не методом открытого противостояния, чего справедливо опасается наш народ. Ведь с Крымом оказалась связанной и судьба Черноморского флота. Как известно, президент Украины в Минске поставил свою подпись под документом, в котором ВМФ был отнесен к силам стратегического сдерживания. И непонятно неожиданное изменение позиции Леонида Кравчука по этому вопросу. Теперь Черноморский флот рассматривается им как силы общего назначения, предпринимается попытка сделать его достоянием одной Украины. Но Военно-Морской Флот СССР создавался как единая'стратегическая целостная система морских вооружений, 16 способная решать вопросы обороны всей страны с морских и океанских направлений. Черноморский океанский флот сотавляет часть этой единой сбалансированной системы. Управление ею возможно только из одного, общего для всего ВМФ центра. Переход же Черноморского флота в подчинение Украины будет означать разрыв цепи наших оборонительных усилий на Средиземноморском и Иберийско-Атлантическом направлениях. В настоящее время проблемы обороны с океанских и морских направлений решаются не у своего берега, как это было в годы Великой Отечественной войны, а в Мировом океане, где развернуты стратегические ударные группировки ВМС стран Запада. У своих берегов теперь решаются вопросы режима и поддержания порядка (охрана границ, борьба с контрабандой). Исключение Черноморского флота из единой системы морских сил страны и переход его под юрисдикцию Украины будут означать также подрыв обороны Содружества, нарушение сложившегося паритета в морских вооружениях в определенной части океанского театра. Эти мысли были высказаны и на Всеармейском совещании в Москве 17 января этого года. Но Президент Украины назвал его неконституционным, а потому по его «образному» выражению, требования его участников будут иметь для него значение не большее, чем лунное затмение... Симптоматично. Подобные слова поборников демократических, правовых и цивилизованных форм государственного управления вызывают, мягко говоря, удивление. Выступая 19 января по телевидению, Л. Кравчук подчеркнул еще одну реанимированную из недоброго прошлого, но расхожую ныне мысль. Мол. мы идем неизведанным путем, и здесь, конечно, возможны ошибки. Похоже, что этим кое-кто хочет обеспечить себе индульгенцию от перекосов своего политического курса, дилетантизма, национализма и прямого попрания интересов всех народов, населяющих наше Содружество. И в заключение. Включение Крыма в состав России отнюдь не означало колонизации этого района. Скорее наоборот. Крым всегда был ее привилегированной частью. Именно заботами России Крым стал не только здравницей, но и притягательным местом для нашей национальной культуры. С Крымом связана жизнь и творчество Толстого, Пушкина, Чехова, Горького, Сергеева-Ценского, Марины Цветаевой, Александра Грина, Паустовского, Тренева, Волошина, Айвазовского, Соколова-Скаля. С судьбой Крыма связаны также имена выдающихся русских военачальников — генералиссимусов Суворова и Шеина, фельдмаршалов Румянцева, Потемкина, Кутузова, Мини-ха, Ласси, адмиралов Лазарева, Ушакова, Корнилова, Нахимова, Октябрьского, Кузнецова, Горшкова, маршалов Советского Союза Василевского и Толбухина. С борьбой за Крым связаны имена русских царей Ивана IV, Алексея, Петра I, правительницы Софьи, Анны, Елизаветы, Екатерины II, Александра II. Итак, Крым — это историческая территория, более двух веков составлявшая часть России. Возникшую сегодня проблему этой территории следует решать на основе переговоров, правовой оценки актов, определивших ее нынешний статус, и волеизъявления его населения, высказанного по четко сформулированному и конкретному вопросу. Наметившееся здесь противостояние должно быть немедленно преодолено, так как оно может способствовать лавинообразному нарастанию подобных процессов в других регионах.

Эта карточка не связана с другими карточками.