Беккер Ф. С чем сотканы марши русской армии? «Час пик», 26.02.97.

Издание:	Год: 1997	Месяц: 2	День: 26
Авторы:
Персонажи:
Корабли:
Тема: Великая Отечественная война. (Общие вопросы),
Иллюстрации:
Содержание: Беккер Ф. С чем сотканы марши русской армии? «Час пик», 26.02.97. (Сравнение авианалетов на Перл-Харбор и Кронштадт). На протяжении последних лет «Час пик» опубликовал ряд статей В. Красикова, посвященных памятным датам, связанным с военной историей нашей страны. Последняя из них — «Умремте ж под Москвой» — появилась 27 ноября. *На основании всего того, что я прочитал, у меня сложилось мнение, что у В. Красикова есть четкая концепция, которой он неукоснительно придерживается. Основные положения этой концепции: а) Русские (и советские) вооруженные силы за всю свою историю не одержали ни одной настоящей победы, так как наши потери всегда и везде многократно превосходили потери противника (прежде всего — в людях); б) Все советские военачальники — бесталанны, а если они и добивались каких-то побед, то только ценой огромных потерь, так что эти победы и назвать победами нельзя; в) Советская военная техника и оружие всегда уступали вражеским и вообще иностранным. Наши конструкторы пытались скопировать достижения иностранцев, но неудачно; г) Русский и советский военно-морской флот не имеет блестящих побед, никогда не участвовал в больших морских сражениях. И вообще наш ВМФ занимает место где-то между флотами итальянским, испанским и «разных прочих шведов». Возникает, однако, вопрос: если вооруженные силы государства всегда проигрывали все сражения и войны, а все его военачальники бесталанны, да еще вооружение и техника всегда худшие, чем у противника, — может ли такое государство вообще существовать? Не может — по определению! А российская государственность насчитывает 1000 лет! Каковы же методы, которыми пользуется автор статей? Он опирается на факты, их не опровергнешь. Но вот причины... Да, в начальный период войны, да и в 1942 году наша армия потерпела ряд жестоких поражений, но при чем же тут бесталанность наших военачальников? Разве В. Красиков не знает, что наши талантливейшие военачальники — Блюхер, Тухачевский, Якир, Уборевич и многие, многие другие — были физически уничтожены, а еще многие и многие сидели к началу войны в лагерях, как Рокоссовский и Мерецков? Кто же пришел на смену этим талантливым, образованным, многоопытным военачальникам? Вчерашние лейтенанты и капитаны стали командовать полками, дивизиями и даже корпусами. И это — не вина их, а беда — беда этих начальников, беда их подчиненных, беда всей страны. В беседе с К. Симоновым Г. К. Жуков сказал: «Если сравнить подготовку наших кадров в 1936 и в 1939 г., надо сказать, что уровень боевой подготовки упал очень сильно. Мало того что армия начиная с полков была в значительной мере обезглавлена, она была еще и разложена этими событиями. Наблюдалось страшное падение дисциплины». В самом деле, что можно было ожидать от наших летчиков, в сторону которых так много упреков бросает В. Красиков, если знаешь, что за 5 лет перед войной на посту командующего ВВС сменились шесть человек: Алкснис, Локтионов, Смушкевич, Рычагов, Жигарев, Новиков; из них четыре — расстреляны. А уж с начальниками штаба ВВС просто кутерьма творилась — в мае 1941 г. назначен был на этот пост генерал П. С. Володин, через неделю после начала войны — Во-рожейкин, через 9 месяцев — С. А. Худяков, через 3 месяца — Фалалеев, через 10 месяцев — опять Худяков. Гитлер все это хорошо понимал. На совещании в ставке вермахта 9 января 1941 г. он заявил: «Поскольку Россию в любом случае необходимо разгромить, то лучше это сделать сейчас, когда русская армия лишена руководителей». Жаль, что В. Красиков этого не понял! Что же касается техники и вооружения, то общепринятым является мнение: советский танк Т-34 — не только лучший танк Второй мировой войны, но и машина, определившая развитие бронетанковой техники (мировой) на долгие годы после окончания войны. А то, что этот танк был оборудован двигателями, которые работали не на бензине, как все танки всех стран, а на тяжелом топливе, это обеспечивало живучесть Т-34, значительно превосходившую живучесть любого другого танка! Все это широко известно, признано мировыми авторитетами, и прежде всего германскими генералами — Гудериа-ном, Манштейном и др. А лучшим штурмовиком Второй мировой войны был признан наш ИЛ-2. А автомат АК — и сейчас лучший в мире. И вот еще — в самом начале войны на вооружение армии и флота поступили первые радиолокационные станции (РЛС). Такие станции в то время были только у США и Великобритании, ни у Германии, ни у Японии подобных РЛС не было. 21—23 сентября 1941 г. под Ленинградом и Кронштадтом, над островом Котлин и водами Финского залива впервые в мире состоялось гигантское сражение кораблей Балтийского флота и войск ПВО Ленинградского фронта с массированными силами авиации противника, цепью которых было уничтожение кораблей КБФ и Кронштадта как военно-морской базы. Второе в мире сражение кораблей флота с нападающими силами авиации произошло 7 декабря 1941 г., когда самолеты с шести японских авианосцев атаковали военно-морскую базу США на Гавайских островах Пёрл-Харбор. Сопоставим два этих сражения. В двух налетах на Пёрл-Харбор участвовали 360 относительно легких самолетов палубной авиации «Мицубиси-Зеро». В трех налетах германской авиации на Кронштадт участвовало §00—520 штатных бомбардировщиков немецкой армии типа «Ю-88» и пикирующих бомбардировщиков «Ю-87». Бомбовый груз, сброшенный на наши корабли, был много весомее, чем тот, который был сброшен на корабли США и Пёрл-Харбор. И тем не менее у нас трагедии, подобной Пёрл-Харбору, не произошло, потому что отлично сработала система ПВО, и прежде всего — благодаря наличию РЛС. Пёрл-Харбор: потоплены 4 линкора, 1 тяжелый крейсер, 2 эсминца, 1 минный заградитель, 2 танкера, сильно повреждены и выведены из строя 4 линкора, 3 крейсера, 3 эсминца, 3 вспомогательных судна, на наземном аэродроме уничтожены около 300 самолетов США, погибло около 4 тысяч военнослужащих США, уничтожены склады боеприпасов, нефтехранилища и т. п. Кронштадт: потоплены 1 лидер, 1 эсминец, 1 сторожевой корабль, 1 подводная лодка, повреждены 2 линейных корабля, 2 эсминца, 1 минный заградитель, 1 плавбаза, несколько плавсредств. Значительно пострадал Кронштадт. Серьезные повреждения причинены Морскому госпиталю, Морскому заводу, Заводу артиллерийских приборов. Повреждены здания, доки, городские коммуникации. Погибли несколько сот военных моряков и жителей города. Все познается в сравнении! По сравнению с трагическим поражением США в Пёрл-Харборе у нас имела место настоящая победа: основные силы Балтийского флота были сохранены, они продолжали сражаться и сыграли важнейшую роль (если не главную) в битве за Ленинград в 1941—1944 гг. Ну а в статье, посвященной 300-летию русского флота, В. Красиков просто утратил чувство меры, полностью отрицая значение флота в судьбах нашей страны. Просто поразительно, как можно, совершенно не разбираясь в существе дела, браться за перо! Прежде всего, чтобы военно-морской флот мог действовать, он должен иметь высокоразвитую инфраструктуру. В юности я командовал охотником за подводными лодками. Это был маленький катер, экипаж — два десятка человек. И если предположить, что на флоте, больше не было ни одного корабля, то только для того, чтобы мой катер мог выходить в море и решать свойственные ему задачи, необходимо было иметь: хранилища горюче-смазочных материалов, ремонтную мастерскую, склады артиллерийских боеприпасов, склад минного вооружения, склад шкиперский-технический (тросы, краски, кисти и т. п.), склад вещевого имущества, склад продовольственный, мастерские для ремонта и настройки радиоаппаратуры, штурманского вооружения и еще много, много чего. Это для одного маленького кораблика. А для флота? Необходима развитая система военно-морских баз. Без нее флот существовать не может. Гитлер это прекрасно понимал, и именно поэтому в плане «Барбаросса» активные действия ВМФ Германии не планировались. Немцы полагали, и совершенно справедливо, что после захвата ими военно-морских баз на Балтике (таких, как Либава, Рига, Таллин, Кронштадт, Ленинград) Балтийский флот Советского Союза прекратит существование. Вот почему, зная, что основные стратегические цели в Великой Отечественной войне достигались на сухопутных направлениях, а нашим военно-морским флотам ставилось главной задачей поддержка флангов наших армий, сожалеть о том, что наши флоты не участвовали в генеральных сражениях на море, — просто смешно, ибо таких сражений и не могло быть! Ну а задачи свои наш флот выполнил — за все годы войны гитлеровцам не удалось высадить ни одного морского десанта в тылу наших войск, тогда как наши моряки высадили в тылу у немцев более ста морских десантов. Наш ВМФ сыграл важнейшую (если не главную) роль в защите Ленинграда, в героической обороне Севастополя. Прежде чем презрительно огзываться о действиях нашего Северного флота, стоило бы поинтересоваться его составом, его силами в начале войны, а именно — 8 эсминцев, 15 подводных лодок и 4 торпедных катера. Этих сил, даже если освободить их от повседневной боевой деятельности (т. е. от действий на коммуникациях противника, обеспечения судоходства по Северному морскому пути и т. п.), то и тогда этих сил не хватило бы для проведения даже одной конвойной операции. А командующий Северным флотом адмирал Арсений Григорьевич Головко ■— один из самых талантливых наших флотоводцев! ВМФ России сыграл видную роль в укреплении и развитии Российского государства — он помогал «прорубать окно в Европу», он позволил выйти к Черному морю. Именно военные моряки совершили выдающиеся географические открытия (Антарктида, Аляска, Новая Земля и др.). Именно на нашем флоте родилось радио. Наши военные моряки спасали итальянцев — жителей Мессины во время землетрясения в 1908 г. Наш ВМФ дал таких замечательных деятелей культуры, как Н. А. Римский-Корсаков, В. И. Даль, В. В. Верещагин. Д. С. Лихачев в одном из своих выступлений, посвященных 300-летию Российского флота, сказал, что флот наш славен не только своими военными успехами, деяниями, но и деяниями в области науки, техники и культуры. Нет, были в истории нашей и талантливые военачальники, были и достижения в области науки и техники, были и замечательные победы! Следует ли в связи с этим критически анализировать ошибки, поражения? Безусловно. Чтобы постараться избежать их в будущем. Следует ли воспитывать у сограждан чувство любви, доверия и уважения к своим Вооруженным Силам? Безусловно. Без этого боеспособных Вооруженных Сил не будет. А вот вырабатывать какую-либо концепцию, а затем подгонять под нее исторические факты — не следует. Ибо тогда на смену мифам, в которых прежде звучали фанфары и литавры, приходят новые мифы, в которых звучат похоронные марши. Феликс БЕККЕР, капитал 3-го ранга в отставке

Эта карточка не связана с другими карточками.