Судовой А. Повесть о том, как выходить сухим из воды. «РКРП», 22.11.12

Издание:	Год: 2012	Месяц: 11	День: 22
Авторы:
Персонажи: Андреев Анатолий Алексеевич,
Корабли:
Тема: "Издательство "Судостроение" (история предприятия),
Иллюстрации:
Содержание: Типичный случай (крик души нашего читателя) Вспоминается мне история времён СССР. Был я в командировке в Тбилиси, и в разговоре с представителями принимающей стороны упомянул о том, что в Ленинграде грузин тоже хватает, в основном торгуют на рынках. Произошёл следующий диалог: - Э-э-э нет, это нэ грузины. - Как не грузины? А акцент, а нос, а кепка-аэродром, наконец? - Всё равно нэ грузины. Настоящий грузин умеет торговать у себя в Грузии, а кто здесь не сумел, те и уезжают торговать в Россию. Это нэ настоящие грузины. Вспоминая тот разговор, можно сказать, что настоящий гражданин современной России – это тот, кто не только умеет воровать у государства, но ещё и умудряется залезть в карман своих коллег, с которыми работал, а если это начальник, то за счет их и жил. Они – подчиненные, а это в представлении современных начальников – безгласные рабы, которые терпят все выходки своих начальников. Вот таким героем, истинным гражданином современной России, и является бывший директор ФГУП «Научно-техническое издательство «Судостроение»» Анатолий Алексеевич Андреев, освобожденный от должности в июле 2011 года. Он сумел не только обокрасть государство, довести издательство «Судостроение», имеющее более чем семидесятилетнюю историю, почти до банкротства, но и обмануть всех сотрудников, не платить им зарплату в течении двух лет, а потом уже второй год добиваться от издательства выплаты ему директорской зарплаты, которую он, будучи директором ФГУП, тоже за кампанию с работниками не получал. Имея две частных издательских фирмы, он не испытывал, думается, особых материальных проблем. И вы думаете, что государство в лице своих правоохранительных органов имеет к нему претензии? Отнюдь. Оно всеми силами защищает интересы настоящего гражданина, жулика и вора Андреева, и ради него загоняет государственное же издательство в капкан банкротства. Ну а теперь перейдём к персонажам. Главных героев, как вы поняли, у нашего очерка – два: Анатолий Алексеевич Андреев и само издательство «Судостроение». Начнём от истоков То, что мы начнём свой рассказ именно с энциклопедии – весьма примечательно, своего рода ирония судьбы. Однако понятно это будет лишь далее. А пока… В знаменитой Большой Советской энциклопедии читаем: «Судостроение», центральное научно-техническое издательство в системе Государственного комитета Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. Находится в Ленинграде. Образовано в 1940 г. под названием Судпромгиз, но с 1934 г. существовало как главная редакция судостроительной литературы в Объединения научно-технических издательств (ОНТИ), в 1939–40 гг. входило в состав издательства Оборонгиз. Выпускает научную, производственно-техническую и научно-популярную литературу по судостроению и судоремонту, судовому машиностроению и приборостроению. Среди книг, выпущенных издательством, – труды А. Н. Крылова, В. Л. Поздюнина, Ю. А. Шиманского, В. В. Новожилова, П. Ф. Папковича, И. Г. Бубнова и др., серии книг по автоматизации проектирования судов, перспективам судостроения, освоению гидрокосмоса и др. «Судостроение» издаёт ежемесячный научно-технический и производственный журнал «Судостроение», научно-популярный и спортивный периодический сборник «Катера и яхты». В 1974 г. объём издательской продукции составил (вместе с журналами) 29 млн. печатных листов-оттисков». Добавим следующее. Становление и развитие судостроительной отрасли, создание торгового и военного флотов в годы первых пятилеток было бы практически невозможным без специальных изданий. С момента образования издательство возглавлял ставший впоследствии академиком В.Л. Поздюнин, под редакцией которого в 1934–1939 годах был выпущен тринадцатитомный «Справочник по судостроению». В этот же период массовыми тиражами стали выходить труды корифеев отечественной судостроительной науки А.Н. Крылова «Вибрация судов», П.Ф. Папковича «Теория упругости», Ю.А. Шиманского «Изгиб пластин», В.Г. Власова «Спуск на воду. Теория корабля» и «Теоретическая гидроакустика», В.В. Семенова-Тян-Шанского «Статика корабля» и другие. Эти работы в значительной степени определили успешное развитие советской судостроительной промышленности. 14 января 1940 года при поддержке и активной помощи академика А. Н. Крылова состоялось юридическое оформление самостоятельного издательства «Судпромгиз». И хотя начало его работы пришлось на суровые военные годы, даже в условиях блокады Ленинграда деятельность издательства не прекращалась. Послевоенное восстановление судостроительной базы и флота поставило новые задачи. Совершенствование технологических процессов, появление судов нетрадиционных архитектурно-конструктивных типов и связанные с этим инженерные проблемы – все это нашло отражение в издаваемых книгах. С 1964 году издательство стало называться – «Судостроение». Ещё в средине 1980-х годов издательство выпускало научные, учебные, производственные, справочные и научно-популярные книги по судостроению и судоремонту, судовому машиностроению и приборостроению, серию монографий «Замечательные корабли» (с 1986 г.), ежемесячный журнал «Судостроение», научно-популярный сборник «Катера и яхты». В 1989 г. издательство выпустило около 100 книг и брошюр тиражом свыше 1,1 млн. экземпляров. Фирменные магазины издательства располагались: «Судостроитель» - на Садовой улице, 40, «Бригантина» - на Двинской улице, 8. Именно в то время – в 1984 г. – у руля издательства «Судостроение» встал А.А. Андреев, бывший инструктор промышленного отдела Ленинградского горкома КПСС. Итак, как мы видим, во времена, в общем-то, не так уж давние «Судостроение» представляло собой одно из ведущих издательств страны в области научно-технической литературы. \ А сегодня… – тоска и печаль, суды и аресты счетов. Неужели издательство было обречено с того дня, когда распался СССР? Попробуем в этом разобраться. Чей карман больше? После 1991 г. у издательства «Судостроение» началась жизнь в новых условиях, к которым, как оказалось, его руководство оказалось не готово. «Судостроение» постепенно скукоживалось, как шагреневая кожа. Перерегистрация издательства в новых условиях произошла летом 1995 г., персонал издательства составлял к тому времени 13 человек. Да и само издательство котировалось невысоко, бизнес-рейтинг «Судостроения» к тому времени составлял 3,5 из 10. У Андреева возникла дилемма – либо вместе со своими сотрудниками преобразовывать издательство так, чтобы оно могло благополучно существовать и в новых условиях, либо за счёт издательства позаботится о собственном благополучии. Что из этого он выбрал – вы увидите сами. После перехода к рыночным отношениям часть граждан нашей страны быстро перестроилась, и стала, выражаясь языком героя фильма «Кавказской пленницы», путать свою шерсть с государственной. Причем сначала путать, а потом чётко отделять, но уже с наваром. В случае Андреева это выглядело так. Издательство «Судостроение» имело в аренде часть государственной площади (более 1000 кв. м), причём в центре города – недалеко от Невского пр. на улице Гоголя (ныне – Малой Морской). Арендная плата была невысокой – 10% от той, которую платили частные предприниматели. Постепенно предприимчивый Анатолий Александрович открыл несколько фирм: ООО «Издательство «Амкос»», ООО «Отраслевые журналы», да, наверное, и ещё некоторые. По странной случайности, все они располагались на площадях издательства «Судостроения», которое вместе с арендными платежами за всех несло траты и по ЖКХ, и по электроэнергии, и по всему прочему. Более того, максимальные текущие затраты, вплоть до типографских, списывались на «Судостроение» (благо Андреев в этих фирмах был либо учредителем, либо генеральным директором, в крайнем случае – замом генерального). А вот прибыль зачислялась на счета этих фирм. Мы уж не говорим о наличных «левых» платежах, которые просто шли в карман Андрееву. Кстати, о «левых» платежах. Часть помещения, занимаемого издательством, Андреев сдавал в субаренду. К примеру, на первом этаже со временем расположился магазин меховых изделий. И платили хозяева этого магазина, помимо своей доли арендной платы, две тысячи долларов наличными в карман директору издательства – Андрееву. Ежемесячно. Это почти 25 тысяч долларов в год неучтённой налички. 750 тысяч рублей. Конечно, Андреев этой наличкой и «левыми» доходами делился. Например, с Александрой Ивановной Власовой, которая во всех этих фирмах, включая непосредственно «Судостроение», трудилась на ниве бухгалтерии. Да не рядовым сотрудником, а главным бухгалтером. Ну а главбух с директором (оба с правом подписи финансовых документов) таких дел понаделают, таких прибылей и долгов понарисуют, что поди разберись… Заметим при этом, что издательства «Судостроение» и «Амкос» Андреев так плотно умудрился переплести, что даже международный стандартный номер книги ISBN, который у каждого издательства должен быть свой, у книг, выходивших в «Амкосе» и «Судостроении», сплошь и рядом одинаковый. Причём именно тот, правообладателем которого является государственное предприятие «Судостроение». Ну а действительно, если живут на одной территории, руководитель у предприятий общий, то кто сказал, что ISBN должен быть разный? Ах, государство? Ну, его мнение можно просто не брать во внимание. Вот и не приходится удивляться тому, что «Судостроение» всё больше погрязало в долгах, а остальные (частные) фирмы гражданина Андреева благополучно существовали. Именно Андреева. К примеру, согласно уставным документам с середины 2011 года единственным учредителем журнала «Морская радиоэлектроника» стало ООО «Отраслевые журналы», он просто вычеркнул из учредителей ФГУП «Судостроение» Более того, Андреев перерегистрировал на свою личную фирму ООО «Отраслевые журналы» и журнал, с 1991 года издаваемый издательством «Судостроение» и учредителем которого являлся «коллектив издательства» – «Морской журнал». (К слову сказать, госучреждение – управление Роскомнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), между прочим, расположенное этажом выше издательства «Судостроение», зарегистрировало эту сделку, и чиновников даже не насторожило, что заявления о передаче «Морского журнала» от «Судостроения» к «Отраслевым журналам» подписывал один и тот же человек, только в первом случае он был директором издательства «Судостроение», а во втором – генеральным директором ООО «Отраслевые журналы») Но и этого мало. Сократив до минимума персонал издательства (на конец своего эпического руководства в подчинении гражданина Андреева «ФГУП «Судостроение» состояло … шесть человек, включая его самого и главного бухгалтера) Андреев продолжал списывать на «Судостроение» все расходы. При этом, к слову, только «Морская радиоэлектроника» приносила ему 350 – 400 тысяч рублей в год доходов от рекламы, размещённой на страницах журнала. А долги издательства копились и копились. Андреев до последнего (до июля 2011 г.) предоставлял площади своим фирмам, арендная плата и оплата коммунальных услуг «висла» на «Судостроении». И лишь с сентября 2011 г. номинальным адресом его «контор» стал пр. Обуховской Обороны, 11. А юридический адрес андреевских ООО по-прежнему – Малая Морская, 8. А ведь Федеральный Закон РФ «О государственных и муниципальных предприятиях» от 14 ноября 2002 года ясно говорит – «руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью». И вообще не имеет права «заниматься предпринимательской деятельностью». Но что Андрееву до этого Закона, да и до закона вообще … Сам себе должник А вот ещё один штришок к бурной деятельности бывшего директора издательства. При таком катастрофическом положении дел, свою зарплату сотрудники издательства видели только на бумаге. Да и то в цифрах, едва ли превышающих прожиточный питерский минимум. При этом Андреев самовольно увеличил себе должностной оклад. Штатное расписание, которое предоставил гр-н Андреев А. А. в обоснование своих требований, противоречит условиям трудового договора, заключенного с ним 12 февраля 2003 года ещё министерством экономики, науки и технологий. Данный документ (штатное расписание) был сфабрикован и подписан самим Андреевым А.А. в нарушение условий трудового договора и преследовал цель обосновать незаконное присвоение им денежных средств федерального государственного предприятия. То есть теперь в первую очередь издательство должно было – по закону – выплатить задолженность по зарплате тем, кто его обокрал – Андрееву и Власовой, а потом, в последнюю очередь, остальным сотрудникам. В общем, «сладкая парочка» оказалась впереди всех с загребущей протянутой рукой. Но зато – всё по закону. Между тем Андреев самовольно увеличил себе должностной оклад. Штатное расписание, которое предоставил гр-н Андреев А.А. в обоснование своих требований, противоречило условиям трудового договора, заключенного с ним 12 февраля 2003 года Как перекладывались деньги из кармана в карман, а издательство «подсаживалось» на дополнительные долги, отчётливо видно из дела № А-56-64400/2011. Его фабула такова. 28 марта 2011 г. ФГУП Издательство «Судостроение» (руководитель – Андреев А.А.) обратилось к ООО Издательство «Амкос» (руководитель – Андреев А.А.) с просьбой оплатить за «Судостроение» государственному унитарному предприятию «Типография «НАУКА» за изготовление книги «Проектирование силовых установок экранопланов» денежные средства в сумме 87.910,00 руб. и гарантировало возврат денежных средств в указанной сумме до 01 мая 2011 г. Кроме того, 30 марта 2011 г. ФГУП Издательство «Судостроение» повторно обратилось в адрес ООО Издательство «Амкос» с просьбой оплатить за «Судостроение» государственному унитарному предприятию «Типография «НАУКА» за изготовление книги «Современное морское судно» в сумме 2.230,20 руб. (то есть даже двух тысяч рублей на счету издательства «Судостроение» не было!), предоставив гарантийное обязательство об оплате задолженности в срок опять же до 01 мая 2011 г. Денежные средства в размере 87.910,00 руб. были оплачены ООО «Амкос» типографии «НАУКА» за ФГУП Издательство «Судостроение». То есть Андреев из «Судостроения» попросил Андреева из «Амкоса» заплатить за выпуск «Судостроением» книг. Естественно Андреев-первый деньги в срок не вернул (ну не было у него такой привычки – деньги возвращать). Андреев-второй подал в Арбитражный суд на издательство «Судостроение», которое с июля 2011 года возглавлял уже другой человек, и дело выиграл. Всё же по закону! Вроде всё просто? Да не совсем. Из решения Арбитражного суда следует, что Андреев-амкосовец перечислил деньги аж 29 декабря 2010 г., то есть за три месяца до того (!), как они потребовались «Судостроению». И перечислил за изготовление книги Афанасьева «Память солдата», причём перечислил 113 с лишним тысяч рублей. Как ни странно (или совсем не странно?) никакой «Памяти солдата» выпущено типографией не было и спустя три месяца. Не выпущена она и сейчас. Но зато эти деньги неожиданно понадобились Андрееву-первому. Понятно, что проиграть суд самому себе – это нечто. Ну да чего не сделаешь, чтобы в своем кармане не было убытка. Понятно, что при таком отношении к делу была проиграна и апелляция «Судостроения». Для справки. Книга Ивана Афанасьева «Память солдата» была выпущена первым изданием издательством «Роза Мира» в 2002 г. Андреев взялся изготовить второе издание. То есть Андреев-амкосовец и не собирался выпускать эту книгу, а просто в последний день года прятал деньги от налогообложения – ведь они были сняты со счёта частного издательства «Амкос». А потом, прокрутив эти деньги через «Судостроение, мыслил получить их обратно по суду. Но не успел – в июле 2011 г его освободили от должности. Однако этот факт во внимание ни судом, ни правоохранительными органами принят не был. Так что он их всё равно получит, но уже с нынешнего руководства «Судостроения». Цифры и только цифры В итоге ситуация в издательстве, сложившаяся к дню проведения конкурса на замещение должности руководителя ФГУП «Научно-техническое издательство «Судостроение»» - к 15 мая 2011 г., просто удручала. По штатному расписанию в издательстве числилось 6 работников (а ведь в 1990 г. в штате издательства был более ста человек). К апрелю 2011 г. (последние официальные данные перед сменой руководства) кредиторская задолженность – то есть долги издательства перед другими лицами, которые оно должно погасить, составили 6 млн. 374 тыс. рублей, дебиторская задолженности – то есть сумма долгов издательству сторонних предприятий, составила 407 тыс. руб. Про чистую прибыль в 2 тысячи рублей за год даже смешно говорить. При этом выручка от продажи товаров, услуг и продукции издательства (за минусом налогов) за год составила 2 млн. 107 тыс. рублей. Таким образом, долги издательства составили 5 млн. 966 тыс. руб. Кстати, из этих миллионных долгов свыше 2 миллионов рублей составляла невыплаченная зарплата. Издательство по закону в первую очередь должно было выплатить задолженность по зарплате его сотрудникам. Однако получилось весело. Первой подала в суд на невыплату зарплаты главный бухгалтер издательства А.И. Власова, ещё при Андрееве, а после того. Как Андреева освободили – и он сам. Более того, данная «сладкая парочка» оказалась впереди всех с протянутой рукой, первыми в очереди кредиторов «Судостроения». И если верить бухгалтерской отчётности, они, руководя издательством, задолжали себе зарплаты почти на миллион рублей. Вот ведь как получается, что они изо всех своих сил руководили издательство на одном голом энтузиазме – «пдосто дадом», как сказала мудрая Сова ослику Иа-Иа. Только в роли Совы в нашем случае выступал А.А. Андреев, а в роли осла – коллектив издательства. Вот таковы итоги руководства издательством гражданина Андреева. А ведь в начале его «правления» количество выпускаемой издательством «Судостроение» книг и брошюр превышало 1 миллион 200 тысяч экземпляров. O tempora! O mores! Энциклопедия … в виртуале Самая большая афера, а сегодня по-другому расценить это дело нельзя, связано с так называемой «Российской морской энциклопедией». Издание её было задумано ещё в 1980-е годы. Благородная цель! Но экономическая ситуация в стране за эти годы принципиально поменялась, издательство вынуждено было перейти на полную самоокупаемость, началось сокращение квалифицированных кадров. Тут бы и остановиться и объявить о невозможности дальнейшей работы над «РМЭ». Но гр-н Андреев решил использовать проект «РМЭ» как способ получения денег на нужды издательства. Тоже благородное дело, коллектив не должен страдать, а там «либо осел умрет, либо падишах скончается». Но с какого-то момента Анатолий Алексеевич решил, что нецелесообразно деньги, собираемые на издание энциклопедии, направлять на нужды издательства, мол, оно все равно скоро умрет, а эффективнее использовать их по личному усмотрению. Судостроительные предприятия финансировали издание и не по одному разу. Все-таки два тома удалось издать. О качестве информации в них говорить не будем. Тема у нас другая. В 2010 году было заявлено о том, что издательство запускает в производство 3 и 4 том «РМЭ». Под этот проект А. А. Андреев получил из федерального бюджета по программе поддержки отечественного книгоиздания 510 тысяч рублей. Где-то в таких же размерах на издание этих томов были получены деньги от предприятий и организаций судостроительной отрасли. Деньги, конечно, небольшие, но именно по ним удалось запустить процесс расследования хищения бюджетных средств. Ибо тома не вышли в свет, деньги исчезли, а Андреев тем не менее отчитался перед Роскомиздатом о выполнении издательского проекта. За дело взялись следственные органы. Но во что это расследование вылилось, расскажем ниже. При этом используем только официальные документы – переписку между издательством, прокуратурой и следственными управлениями. Но начнём мы… с конца. Итак, 3 октября 2012 года старший следователь СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга майор юстиции Кун Н.Ю., рассмотрев материал, зарегистрированный по КУСП-43690 от 17.11.2011г., приняла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из него следовало, что данный материал поступил для рассмотрения старшему следователю Кун Н.Ю. накануне, 2 октября 2012 г. При этом Кун Н.Ю. установила следующее. «29 августа 2012 года по результатам рассмотрения указанного материала вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 584081 по признакам преступления, предусмотренного ч.З. ст.159 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо не позднее 27.09.2007 г., имея умысел на хищение денежных средств ФГУП «Издательство «Судостроение», действуя в рамках контрактов № 511 и 599 на выпуск 3 и 4 томов Российской морской энциклопедии, в действительности выпуск продукции не осуществило, а денежные средства, полученные по указанным контрактам в общей сумме 510.000 руб., похитило, распорядившись по своему усмотрению». Переводим на обычный гражданский язык. Статья 159 Уголовного Кодекса – это статья о мошенничестве, совершённого лицом с использованием своего служебного положения, что в данном случае весьма точно и понятно описывает суть дела. Непонятно другое – почему, если «с использованием служебного положения», то лицо не установлено. Такое лицо в издательстве «Судостроение» было только одно – его директор Андреев. Никто другой «с использованием служебного положения» действовать не мог вследствие отсутствия этого самого положения. Так что лицо очень даже конкретное. Так вот это конкретное лицо получило деньги на выпуск 3 и 4 томов Российской морской энциклопедии и благополучно их растратило. Но этот факт, как оказалось, старшего следователя не интересует. Она тщательно, в течение целого дня (!) изучает материалы, и устанавливает следующее: – контракт Андреев от лица ФГУП «Издательство «Судостроение»» с Федеральным Агентством по печати и массовым коммуникациям был заключен на выпуск тома № 3 Российской морской энциклопедии тиражом 3.000 экземпляров; – в соответствии с указанным контрактом на расчетный счет ФГУП «Издательство «Судостроение»» из федерального бюджета перечислены денежные средства в сумме 210.000 руб. – Андреев от лица ФГУП «Издательство «Судостроение» заключил с Федеральным Агентством по печати и массовым коммуникациям государственный контракт на выпуск тома № 4 Российской морской энциклопедии тиражом 3.000 тыс. экземпляров; – в соответствии с указанным контрактом на расчетный счет ФГУП «Издательство «Судостроение» из федерального бюджета перечислены денежные средства в сумме 300.000 руб. По обоим томам Андреев А.А. направил финансовые отчеты об использовании бюджетных средств по государственным контрактам, подтверждающие выпуск тома № 3 и тома № 4 Российской морской энциклопедии. В обоих случаях Андреевым были приложены к отчету акты сдачи-приемки выполненных работ по государственным контрактам, подписанные со стороны ФГУП «Издательство «Судостроение» Андреевым А.А., договоры, заключенные между ФГУП «Издательство «Судостроение» и ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Искусство России» в лице руководителя Иванова И.Н., предметом которых являлось изготовление томов №№ 3 и 4 Российской морской энциклопедии, отчеты об их исполнении, товарные накладные, счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств со счета ФГУП «Издательство «Судостроение» (ранее полученных по государственным контрактам) на счет ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Искусство России» за изготовление томов №№ 3 и 4 Российской морской энциклопедии. Если томов в реале нет, а вся отчетность по их выпуску – липовая, то вывод напрашивается только один: Андреев попросту смошенничал, чтобы украсть эти полмиллиона рублей. Но для Кун Н.Ю. это не является очевидным. Прокурорско-судейская круговерть Может быть, мы бы и не узнали о том, что Российская морская энциклопедия с одной стороны как бы выпущена, а с другой – её нет и не было. Но вот незадача – когда через 4 года (и никто раньше не спохватился?) в издательство «Судостроение» пришёл новый руководитель Скок Ю.М., он обнаружил это наличие отсутствия выпуска томов энциклопедии, за которую теперь отвечать приходится ему. Вполне естественно, что Юрий Михайлович сообщил в правоохранительные органы следующее: – в Федеральное Агентство по печати и массовым коммуникациям направлены комплекты документов по выполненным работам, которые в действительности не выполнялись; – денежные средства в общей сумме 510 000 руб., ранее полученные по государственным контрактам № 599 и № 511, похищены бывшим руководителем Андреевым А.А. (ещё раз кстати о неустановленных лицах). На основании заявления Скока год назад после проверки было возбуждено уголовное дело, расследование которого потом вдруг застопорилось, а потом начало свертываться. В общем, ждали-ждали сегодняшние сотрудники «Судостроения» справедливости от правоохранительных органов, но так и не дождались. Сложилась парадоксальная ситуация – издательство «Судостроение» требует привлечь к ответственности мошенника Андреева, а Андреев, в свою очередь, через суд буквально вымогает у издательства деньги, которых, благодаря его же продуктивной деятельности, у издательства нет, но зато новое руководство очень надеется их заработать, чтобы вернуть долги тем же обворованным прежним руководством сотрудникам. При этом суд принял решение о взыскании задолженностей Андрееву с издательства раньше, чем следствие довело «до ума» (а потом – увело обратно) дело о мошенничестве со стороны Андреева. То есть мало того, что Андреев практически обанкротил «Судостроение», он как вцепившийся в здоровое тело клоп пытается высосать из него то, что по совести ему не положено. Но зато …положено по закону. Скок Ю.М от лица ФГУП «Судостроение» обратился к прокурору Санкт-Петербурга государственному советнику юстиции 2 класса Сергею Ивановичу Литвиненко. В обращении в очередной раз было указано, что Андреев Анатолий Алексеевич, бывший директор-главный редактор Научно-технического издательства «Судостроение», обратился в Куйбышевский районный суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате (которую сам же организовал), о взыскании компенсации при увольнении, о взыскании компенсации за несвоевременную выплату задолженности (при этом сам же её и не выплачивал) и о взыскании морального вреда (ещё непонятно, кто кому нанёс моральный ущерб: издательство – Андрееву или Андреев – издательству). Вообще ситуация парадоксальная – руководитель государственного предприятия, руливший им 27 лет, предъявляет иск к этому самому предприятию, хотя сам «своими действиями причинил существенный экономический вред предприятию, вверг руководимое им предприятие в убытки и довел экономическое состояние предприятия до неплатежеспособности». Скок в своём обращении указывал, что «по многочисленным фактам злоупотреблений, допущенных бывшим директором Издательства «Судостроение» Андреевым А.А., в настоящее время Прокуратурой и Следственным управлением при УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга ведется проверка (материал КУСП-43690 от 17.11.2011 г.), в действиях гражданина Андреева А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 201 УК РФ». Кстати, статья 201 Уголовного Кодекса как раз и предусматривает наказание за «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц». Тем не менее, 2 августа 2012 года Куйбышевский суд частично удовлетворил требования Андреева, несмотря на то, что «справка о задолженности по заработной плате сфабрикована и подписана самим взыскателем». А ведь «никаких других доказательств, подтверждающих обоснованность начисления заработной платы, не имеется». Но напрасно Юрий Михайлович просил государственные органы о помощи – апелляционная инстанция оставила решение Куйбышевского суда без изменений. При этом старший следователь следственного управления УМВД по Центральному району капитан юстиции А.В. Адамчевский сообщил о возбуждении уголовного дела за № 584981 и принятии его к производству по факту хищения денежных средств (в размере 510 тысяч рублей) путем мошенничества по части 3 статьи 159 УК РФ. (Вот мы и вернулись к Российской морской энциклопедии). Основанием для возбуждения уголовного дела послужило, как констатирует капитан юстиции, наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Копия постановления была направлена прокурору Центрального района Санкт-Петербурга старшему советнику юстиции Б.Г. Бурдову 29 августа 2012 года в 13 час. 00 мин. 11 сентября 2012 года Прокуратура Санкт-Петербурга сообщила, что ею рассмотрено обращение депутата Государственной Думы (также обеспокоенного сложившейся вокруг издательства «Судостроение» ситуацией) «о непринятии правоохранительными органами Санкт-Петербурга мер к возбуждению уголовного дела по факту совершенных противоправных действий». Выяснилось, что «в ходе дополнительной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершенном хищении руководителями ФГУП «НТИ «Судостроение» бюджетных денежных средств в крупном размере, полученных от Федерального Агентства по печати и массовым коммуникациям РФ». Хотя «с учетом того, что прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга своевременно не принято мер к инициированию уголовного преследования по выявленным фактам хищения денежных средств, принято решение о привлечении виновных должностных лиц прокуратуры района к ответственности». Жаль, что так и неизвестными остались эти самые меры и к кому они были приняты. Кстати, подписал это сообщение и.о. прокурора города государственный советник юстиции 3 класса Э.Э. Артюхов. 12 сентября 2012 года прокуратура Санкт-Петербурга сообщает Скоку о том, что «в ходе инициированной прокуратурой города дополнительной проверки … установлены достаточные обстоятельства, указывающие на совершение руководителями ФГУП «НТИ «Судостроение» хищения бюджетных денежных средств в крупном размере». «Переданные материалы в следственный орган явились основанием для возбуждения 29.08.2012 СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга уголовного дела № 584081 по признакам преступления, предусмотренного ч. З ст. 159 УК РФ, по которому в настоящее время проводится предварительное следствие, его ход находится на контроле прокуратуры города». «Принято решение о привлечении виновных должностных лиц прокуратуры района к ответственности». Подписал это сообщение начальник отдела управления младший советник юстиции П.А. Забурко. 18 сентября из Прокуратуры Санкт-Петербурга на адрес ФГУП «НТИ Судостроение» пришёл ответ на обращение в Прокуратуру Ю.М. Скока. В нём, в частности, сказано, что «прокурору Центрального района прокуратурой города предложено при наличии оснований принять по доводам обращения меры прокурорского реагирования». Подписала ответ начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе старший советник юстиции С. В. Федулова. То есть вроде и оснований достаточно, и лица, которые клали это дело под сукно со стороны МВД и прокуратуры, известны, но их имена просто не разглашаются. Понятно, кому хочется выносить сор из избы. И вдруг … тот самый ответ старшего следователя майора юстиции Кун Н.Ю., с которой мы и начали рассказ о прокурорско-судейской круговерти. Кстати, в присланном Постановлении Кун Н.Ю. пишет «В ходе проверки установлено, что договоры, заключенные между ФГУП «Издательство «Судостроение» и ОАО «Издательство-полиграфическое предприятие «Искусство России» в лице руководителя Иванова И.Н., предметом которых являлось изготовление томов №№ 3 и 4 Российской морской энциклопедии, в действительности Ивановым И.Н. не подписывались и, соответственно, выпуск печатных изданий данной типографией не осуществлялся. Денежные средства, которые якобы были перечислены с расчетного счета ФГУП «Издательство «Судостроение» на расчетный счет типографии, в действительности, не поступали, что также подтверждается выпиской движения денежных средств по счету ФГУП «Издательство «Судостроение», в соответствии с которой денежные средства на расчетный счет типографии за выпуск томов №№ 3 и 4 не перечислялись. Андреев А.А., опрошенный в ходе проверки, подтвердил поступление денежных средств по обоим контрактам на счет ФГУП «Издательство «Судостроение», однако пояснил, что фактически выпуск указанных томов не производился, поскольку, в связи с тяжелым материальным положением учреждения, денежные средства были израсходованы на нужды ФГУП «Издательство «Судостроение» – заработная плата сотрудников, обновление и приобретение новой техники, арендные и коммунальные платежи. Никакой материальной выгоды для себя он, Андреев А.А., не получил. В виду того, что перед Федеральным Агентством по печати и массовым коммуникациям ФГУП «Издательство «Судостроение» должно было отчитаться, то им были направлены подложные документы» (выделено автором). Факт нецелевого использования, растраты бюджетных средств установлен, само «неустановленное лицо», а конкретно сам директор Андреев признал, что потратил деньги не по назначению, то есть признался в мошенничестве, денег сотрудники издательства так и не получили (собственно, из-за этого и всё началось в конце 2010 года), новой техники директор не приобрел, долг по коммунальным и арендным платежам не был погашен… Казалось бы, что ещё надо. И так всё, как на ладони. Но старший следователь имела другую точку зрения. Получив 2 октября материал в работу, Кун Н.Ю. уже 3 октября, опросив Андреева, делает заключение: «в результате анализа собранных документов и пояснений, установлено, что денежные средства были израсходованы на нужды учреждения, что было вызвано необходимостью для нормального функционирования ФГУП «Издательство «Судостроение». Версия Андреева А.А. подтверждена сотрудниками ФГУП «Издательство «Судостроение», которые были опрошены в ходе доследственной проверки». Как за сутки Кун Н.Ю умудрилась ещё кого-то опросить – тайна, покрытая мраком. При этом в своем постановлении старший следователь Кун Н.Ю. констатирует: «Анализом выписки движения денежных средств установлено, что денежные средства по чековым книжкам не снимались, произведенные платежи сомнений в своей легальности не имеют. Опровергнуть версию Андреева А.А. относительно расхода денег на нужды учреждения не представляется возможным, поскольку по движению денежных средств по счету видно, что заработная плата сотрудникам начисляется, аренда оплачивается, а равно оплачиваются иные услуги, оказанные учреждению - абонентская плата за телефонные услуги, аренда гаража учреждения, налоговые отчисления, коммунальные платежи и т.п.». Мда-а. Это просто фокус какой-то. Страницей выше Кун Н.Ю. пишет, что Андреевым были представлены подложные платёжки, счета-фактуры, накладные, договора и прочее документальное сопровождение. Подложно – всё. Всё – подделка и липа. И вдруг какое-то чудо (не иначе как в хрустальный шар заглянула) – а, мол, вот эти документы – подлинные. И на основании этого божественного откровения следует вывод: «Изучением материала установлено, что в действиях Андреева А.А. отсутствует субъективная сторона составов преступлений, предусмотренных как ч.З ст.159, так и ч.З ст.160 УК РФ - прямой умысел, направленный на похищение бюджетных денежных средств». То есть украсить-то украл, но красть – не хотел. Следствие не установило, что Андреев потратил эти деньги на себя лично (можно подумать, что за двадцать лет наши руководители не научились воровать бюджетные средства). А анализ движения денежных средств показал, что зарплата сотрудникам начислялась (обратите внимание – начислялась, а не выплачивалась). Интересно, как бы отреагировала сама Кун Н.Ю., если бы зарплату ей начислили, но не выплатили бы. Небось, возмутилась бы, да ещё как. Короче, Кун Н.Ю. приходит к выводу, что все, ну буквально все полученные финансовые средства были потрачены на нужды издательства. А то, что при этом не выполнен госзаказ, подделаны документы, в издательстве фактически много лет действовала устойчивая преступная группа, пользующаяся полноценным правом подписи финансовых документов – это всё ерунда. Лично себе в карман Андреев денег как бы и не положил. А то, что он положил их «через руку», перегнав с одного контролируемого счёта на другой – это как бы не считается. Танцуют все! В итоге «учитывая, что отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об умышленности действий Андреева А. А. и хищении последним денежных средств, следствие приходит к выводу об отсутствии в действиях Андреева А. А. признаков преступления, предусмотренного ч.З ст. 159, ч.З ст.160 УК РФ». Помните сакраментальное: «Юрий Деточкин виноват, но он не виноват!». Тем не менее, в Советском Союзе закон – это был закон, и Деточкин свой срок (и немалый) получил. Но это же было при проклятом тоталитаризме. А сейчас – чем больше украл, тем меньше шансов «загреметь под фанфары». Получается (при условии, что видение Кун Н.Ю. в хрустальном шаре мы примем за чистую монету), что если к вам поступили бюджетные средства, например, на строительство бассейна для школьников, а вы вместо этого построили двадцать собачьих будок, в которых будут жить собаки и охранить школу, то окажетесь полностью правы. И плевать старшему следователю на то, что в течение последних нескольких лет довело до сердечных приступов всех руководителей государственных учреждений, – на бюджетную дисциплину. Ну а факт, что в процессе Андреев подделал (!) финансовые документы – это вообще семечки, считает Кун Н.Ю. Так что ничего Андреев не воровал, не мошенничал, а то, что он потратил нецелевым образом бюджетные средства – ну, что ж, бывает и такая досада. А по сему в возбуждении уголовного дела – отказать! А Скоку, нынешнему директору издательства «Судостроение», старший следователь Следственного управления Управления МВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, прямым текстом намекнула, что была проведена проверка заявления на предмет клеветы, правда, этого предмета доказать не удалось, но пусть он знает, что если и дальше будет продолжать добиваться справедливости, то она обязательно это докажет. И ведь сомневаться не приходится – докажет! И кто при таком подходе будет первым осуждённым – Скок или Андреев? Копия постановления Кун Н.Ю. «направлена прокурору Центрального района Санкт-Петербурга старшему советнику юстиции Бурдову Д.Г.». Можно только посочувствовать старшему советнику юстиции Д.Г. Бурдову, который в короткое время получил две противоположные по сути бумаги на одно дело – от капитана юстиции Адамчевского – преступление есть, и от майора юстиции Кун – преступления нет. Ну, майор – это вам не капитан какой-нибудь, а начало октября – не конец августа. Так что не прошло и двух лун, а преступление уже испарилось. И, как апофеоз прокурорской мысли, директору ФГУП «Издательство «Судостроение» Скоку Ю.М. 3 октября (в тот же день, что и постановление) было направлено Уведомление из УВД по Центральному району, в котором его уведомили, что «по результатам рассмотрения материала, зарегистрированного по КУСП-43690 от 17.11.2011г., по Вашему заявлению в возбуждении уголовного дела отказано… Одновременно с этим сообщаю, что постановление от 29 августа 2012 года о возбуждении уголовного дела № 584081 отменено ВРИО начальника ГСУ ГУ МВД России 27 сентября 2012 года. Ст. следователь СУ УМВД Росс по Центральному району Санкт-Петербурга майор юстиции Кун Н.Ю.». Как говорится, ни добавить, ни убавить. Все свободны. Всем спасибо. Вот только непонятно, кто отменил 285 статью Уголовного Кодекса. Или о ней просто забыли? Для забывчивых – напомним. Статья 285.1 УК РФ. Нецелевое расходование бюджетных средств (введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 1. Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Ну а дальше – как считать. Полмиллиона – крупное это хищение или не очень, в группе работал Андреев или один? Что же по этому поводу думает майор юстиции Н.Ю. Кун. Куда там Гоголю При чём тут Гоголь, спросите вы? А при том, что следующие события напоминают гоголевского «Ревизора». Сначала – выдержки из решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ужанской Н.А., при секретаре Давудовой М. М. по делу № 2-521/12 от 2 августа 2012 г. «Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приказом Минпромнауки России № 22 от 29.01.2003 года Андреев А. А. назначен директором федерального государственного унитарного предприятия «Научно-техническое издательство «Судостроение» на условиях заключенного контракта. … На основании приказа ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге №49-п от 20.07.2011 года Андреев А.А. освобожден от занимаемой должности директора-главного редактора и уволен по инициативе работодателя на основании п.2 ст.278 ТК РФ (л.д. 59). … Основанием к увольнению послужил протокол заседания комиссии по проведению аттестации руководителя предприятия от 11.05.2011 № 20, поручение Росимущества от 06.07.2011 № ДП-13-618/Ж, распоряжение ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге от 07.07.2011 № 403-р. 11. Установленные обстоятельства и законоположения позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации, в связи с прекращением трудового договора». Как мы видим, в решении суда фигурирует контракт № 22 от 29.01.2003, который заключил с Андреевым Минпромнауки. Именно его и разорвало, по мнению суда уже Росимущество в июле 2011 г. Теперь приведём выдержки из Трудового договора (а вовсе не контракта), заключённого в 2003 г. Минпромнауки России с Андреевым А.А. «1. Предмет трудового договора. Настоящий трудовой договор регулирует отношения между Министерством и Руководителем, связанные с исполнением последним обязанностей директора федерального государственного унитарного предприятия «Научно-техническое издательство «Судостроение». 4.1. Должностной оклад Руководителю устанавливается в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей в месяц с периодическим пересмотром его по мере предоставления необходимого обоснования и установленной формы отчетности. 4.8. В случае расторжения трудового договора по инициативе Правительства Российской Федерации, Министерства по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением Руководителем его обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и законодательством Российской Федерации, Руководителю выплачивается компенсация в размере двух месячных должностных окладов. 7.1. Настоящий трудовой договор, подписанный обеими сторонами вступает в силу с даты назначения Андреева А.А. приказом Министерства на должность директора федерального государственного унитарного предприятия «Научно-техническое издательство «Судостроение». 7.2. Срок действия трудового договора 5 лет». Ни одного документального подтверждения пересмотра должностного оклада руководителя с 9500 рублей в деле не имеется. Основанием для искового заявление послужило – вы не поверите – штатное расписание, подписанное для суда самим Андреевым, где он самовольно назначил себе зарплату в 20000 рублей. Странно, но для суда – это аргумент. Цитируем решение суда: «в период исполнения служебных обязанностей Андрееву А.А. установлен оклад в 20000 руб., что усматривается из штатного расписания от 01.01.2010 года (л.д.62)». То есть суд даже не интересует, на основании чего Андреев изменил штатное расписание и оклады, хотя из договора ясно, что на это требовалось согласие Министерства (или уже Росимущества). Однако самое смешное, как вы уже, наверное, поняли – не в этом. Самое смешное (или грустное – как посмотреть) в том, что через пять лет, то есть в январе 2008 г., срок действия договора закончился, пролонгации он по условию не подлежал, да и никаких документальных подтверждений этого не было, а, значит, с января 2008 г. гражданин Андреев А.А. перестал быть директором-главным редактором ФГУП «Издательство «Судостроение». С января 2008 г. – он безработный (если не говорить о его коммерческих проектах), незаконно занимающий кабинет и пользующийся печатью издательства. Кстати, когда Министерство экономики, науки и технологий перестало существовать и контракт Андреева с Министерством истёк, вместо контракта во все организации А.А. Андреев представлял некий трудовой договор, написанный им самим. Чтобы скрыть фабрикацию, показывалась копия, подписанная Андреевым А.А. и скрепленная печатью издательства – «Копия верна. А. Андреев». Поверить в то, что суд не увидел того, что договор прекращён – невозможно. Впрочем, так же невозможно поверить и в то, что старшей следователь майор юстиции Кун Н.Ю. этого не заметила. Или заметили, но не хотели замечать? Из копии трудовой книжки Андреева видно, что на работу он был принят в 1984 г., а уволен – в 2011 г. Никаких записей по поводу трудовых договоров, на основании которых Андреев занимал директорское кресло с 2003 г. по 2008 г. там нет. Так же, как и нет записей о заключении новых договоров или контрактов на его директорство в последующие годы. И на основании копии с трудовой книжки, которую Андреев сам же и заполнял, и суд, и старший следователь майор юстиции Кун Н.Ю. делают выводы о задолженности «Судостроения» Андрееву именно за тот период, когда Андреев по закону уже не работал директором Издательства. Вы в это верите? Нет? А придётся! И в «сухом остатке» мы видим, как государство в лице правоохранительных органов, прокуратуры и суда поступается интересами государственного предприятия в угоду …мягко говоря, такому Андрееву. Как бы сказали американцы – достойная вишенка на торте. Добавим – на торте маразма. Вместо заключения (от редакции) Вы думаете, этот случай чем-то уникален? Отнюдь. К сожалению, в России зачастую и воруют гораздо больше, и афёры прокручивают помощнее, и липовыми документами, которыми обзавелись чиновники, занимающие весьма высокие должности, уже никого не удивишь. Типичный пример – возникшая сегодня шумиха по поводу «Оборонсервиса». Ведь известно об этом было давно, да все руки не доходили. Или не хотели доходить, а, наоборот, мыли друг друга? Здесь, конечно, и труба пониже, и дым пожиже. Понятно, что мы не сможем исправить ситуацию в целом при нынешнем строе. Но это не значит, что нужно не обращать внимания и не бороться с конкретными частными случаями расхитительства. Имеем в виду, что расхищаются не просто государственные средства, а наши с вами. Чьи же ещё… Река, как вы помните с детства, начинается «с небольшого ручейка». Очистим ручейки – глядишь, и в реке вода почище будет. Конечно, развал судостроения в стране напрямую связан с проводимой экономической политикой. В итоге судов строится мало, всё больше их закупается за рубежом. Да, теория без практики – мертва. Но и практика без теории – бедна и ущербна. Да, Россия последние двадцать лет практически не строила корабли и суда, но теория кораблестроения обязана была двигаться вперёд, и способствовать этому просто обязано было профильное издательство «Судостроение». Именно в этом и была (и остаётся) его основная задача на эти годы. По идее… Но решать свою основную задачу руководство издательства в лице Андреева категорически не хотело. С приходом нового руководства в планах издательства появились книги по истории судостроения и флота, сделан упор на издание научно-популярной литературы, адресованной широкой читательской аудитории. Это книги о морских путешествиях, о выдающихся кораблестроителях, флотоводцах, ученых, о кораблях, об истории гребных и парусных флотов. И, конечно, это книги по наиболее актуальным проблемам судостроения и судоходства. Издательство «Судостроение», обладая уникальным, накопленным за 72 года своего существования, потенциалом, сегодня вроде бы начало стремиться наиболее полно обеспечивать специалистов морских отраслей новой научно-технической информацией. Так может, стоит помочь издательству?

Эта карточка не связана с другими карточками.